Решение по делу № 2-364/2023 от 18.05.2023

КОПИЯ:

Дело №2-364/2023

74RS0002-01-2022-006914-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 113 руб. 61 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 039 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 977 руб. 05 коп., также просила взыскать неустойку, начисленную по день доставки товаров по договорам, компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры купли-продажи мебели. Оплата цены товара по договорам произведена покупателем в полном размере. В установленные договорами сроки продавец товар не передал. Поскольку продавец нарушил обязательства по договорам истец обратилась в суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в которых он просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактически поставленный им товар (кухонный гарнитур) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 133 руб., поскольку покупателем в полном размере цена товара не оплачена.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

ИП ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Франческа» извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ИП ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования напротив, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1, п. 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены договоры розничной купли-продажи товара по образцу, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже дивана по цене 285 836 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже мебели для спальни (2 тумбы, комод, кровать, зеркало) по цене 350 601 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже кухонного гарнитура по цене 408 586 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже ТВ тумбы, подвесного стола, умывальника по цене 188 435 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже обеденного стола и 3 стульев по цене 103 289 руб.

Согласно условий договоров, при их заключении покупатель обязуется оплатить 50 % от стоимости товара, оставшуюся часть цены покупатель оплачивает в течение трех дней с момента готовности товара к отгрузке. Доставка товара покупателю производится после полной оплаты стоимости товара и иных платежей по договорам.

В день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже дивана покупателем оплачено 71 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 186).

Также установлено, что в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже дивана покупателем произведена доплата 70 000 руб., что следует из представленного суду кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 000 руб., оставшаяся сумма 87 000 руб. оплачена в счет платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за мебель для спальни (т. 1, л.д. 17, 18).

Кроме того, в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже дивана покупателем оплачено 70 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12 ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана ссылка на номер договора 04/03 (т. 2, л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом зачтена сумма 40 000 руб., внесение которой подтверждается соответствующим чеком Банка ВТБ (т. 1, л.д. 19).

Также покупателем была внесена сумма 40 000 руб., оформленная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, из которой, согласно объяснениям продавца, в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена сумма 32 975 руб., остаток в размере 7 025 руб. зачтен продавцом в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за мебель для спальни (т. 1, л.д. 20).

Таким образом, всего в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем внесено 283 975 руб. (71 000 + 70 000 + 70 000 + 40 000 + 32 975).

Диван был доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже мебели для спальни покупателем оплачено 87 000 руб., что следует из представленного суду кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 000 руб., оставшаяся сумма 70 000 руб. оплачена в счет платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за диван (т. 1, л.д. 17, 18).

В счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за мебель для спальни продавцом зачтена внесенная покупателем сумма 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, оплата которой подтверждается выпиской из банковского счета продавца (т. 1, л.д. 125 оборот).

Также в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за мебель для спальни продавцом зачтена внесенная покупателем сумма 50 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28).

Кроме того, в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за мебель для спальни продавцом зачтены внесенная покупателем ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 116 576 руб., оплата которых подтверждается выпиской из банковского счета продавца (т. 1, л.д. 123 оборот, 122).

Всего в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем внесено 350 601 руб. (87 000 + 7 025 + 50 000 + 50 000 + 40 000 + 116 576).

Мебель для спальни была доставлена покупателю к ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в материалы дела нарядами на доставку (т. 1, л.д. 91, 92).

Следовательно, условия договора по доставке мебели в течение трех дней с момента ее полной оплаты покупателем продавцом соблюдены. При таких обстоятельствах суд не усматривает просрочки исполнения обязательств по договору со стороны продавца, что исключает возможность удовлетворения требований покупателя о взыскании неустойки.

В день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже кухонного гарнитура покупателем оплачено 95 000 руб., что следует из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб. (т. 1, л.д. 33).

Также в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже кухонного гарнитура продавцом зачтена сумма 50 000 руб. внесение которой подтверждается чеком Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29).

Кроме того, в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом зачтено 20 414 руб. из внесенных покупателем 41 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при этом, остаток от внесенной суммы зачтены продавцом в счет продажи смесителя 13 947 руб. и ручек для умывальника 6 639 руб. (т. 1 л.д. 30).

Документального подтверждения заключения между сторонами договоров по продаже смесителя по цене 13 947 руб., ручек для умывальника на сумму 6 639 руб., ручек для спальной мебели на сумму 18 720 руб. суду не представлено. Вместе с тем, факт их продажи сторонами не оспаривался. Кроме того, факт продажи ручек для умывальника подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 720 руб. (т. 2, л.д. 185).

Продажа ручек для умывальника на сумму 6 639 руб. следует из представленного суду наряда на доставку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного покупателем без замечаний (т. 1, л.д. 84).

Также покупателем ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 68 039 руб., что подтверждается банковским чеком (т. 1, л.д. 35).

Таким образом, всего в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем внесено 233 453 руб. (95 000 + 50 000 + 20 414 + 68 039).

Как утверждал продавец, мебель для кухни была доставлена и смонтирована в квартире у покупателя в апреля 2022 года, однако, вследствие произошедшей в квартире покупателя аварии на системе водоснабжения, по просьбе покупателя кухня была демонтирована, затем, после устранения протечки, смонтирована вновь. Окончательно кухня была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные утверждения продавца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, а также объяснениями представителя третьего лица ФИО4 Кроме того, покупателем указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в полном размере стоимость товара – кухонного гарнитура, к моменту его доставки покупателем не оплачена. При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно условий договора обязанность по доставке товара у продавца возникает лишь после его полной оплаты покупателем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с продавца требуемой покупателем неустойки.

В день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже ТВ тумбы, подвесного стола, умывальника покупателем оплачено 50 000 руб., что следует из представленной суду банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (т. 1, л.д. 26, 27). По убеждению суда, оплаченные суммы подлежат зачету именно в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их оплата совпадает с датой заключения договора, который предусматривает необходимость внесения предоплаты, кроме того, в квитанции указан номер договора в счет которого внесен платеж, соответствующий номеру договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом зачтено 20 516 руб. (в счет продажи смесителя 13 947 руб. и ручек для умывальника 6 639 руб.) из внесенных покупателем 41 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

Таким образом, всего в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем внесено 70 516 руб. (25 000 + 25 000 + 20 516).

До настоящего времени товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ТВ тумба, подвесной стол, умывальник) продавцом не доставлен.

Судом установлено, что в полном размере стоимость товара (ТВ тумба, подвесной стол, умывальник) покупателем не оплачена. Учитывая, что согласно условий договора доставка товара производится лишь после его полной оплаты покупателем, суд приходит к выводу о том, что у продавца обязанности по передачи товара покупателю не возникло. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с продавца требуемой покупателем неустойки.

Также из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже обеденного стола и 3 стульев по цене 103 289 руб. После даты заключения настоящего договора покупателем был внесен лишь один платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 576 руб., при этом, внесенная сумма была зачтена в счет оплаты по исполненному продавцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ за мебель для спальни.

Как пояснил продавец, исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено ввиду отсутствия оплаты со стороны покупателя.

Разрешая требования по первоначальному иску суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 следует отказать.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что обязанность по доставке товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже мебели для спальни исполнена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, в день полной оплаты покупателем цены договора, то есть продавцом не было допущено просрочки по передачи товара.

Обязанности по оплате полной стоимости товара по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже кухонного гарнитура и № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже ТВ тумбы, подвесного стола, умывальника покупателем на дату разрешения судом спора не исполнены, следовательно, обязанности продавца передать товар покупателю не возникло, что исключает начисление и взыскание неустойки ввиду отсутствия просрочки со стороны продавца.

При этом суд отмечает, что требований, связанных с возможными недостатками кухонного гарнитура ФИО1 не заявлены.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 суд напротив, находит подлежащими удовлетворению, так как установлено, что обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже кухонного гарнитура по цене 408 586 руб. продавцом исполнены к ДД.ММ.ГГГГ, при этом, покупателем оплачено лишь 233 453 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, по смыслу которой суд ограничен размером заявленных истцом требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору розничной купли-продажи товаров по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ 75 133 руб., в пределах заявленной ко взысканию суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору розничной купли-продажи товаров по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 453 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.