Дело № 2-1919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1919/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 01.02.2020 г. в следующем порядке: наличными денежными средствами либо путем перечисления на банковский счет займодавца. Денежные средства предоставлены заёмщику беспроцентно. 01.10.2019 года указанный заем был предоставлен ФИО2 путем передачи наличных денежных средств. 01.02.2020 года истек срок возврата займа. После истечения срока возврата займа сумма не возвращена заимодавцем заемщику. ФИО1 направила 22.07.2023 года в адрес ответчика претензию о возврате займа, которая получена адресатом 26.07.2023 года почтовый идентификатор 44051381339337, но оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному 01.10.2019 года, в размере 4000000 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 28200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат П.Е.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим способом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Г.И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании выразил несогласие с доводами иска, просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям, указанным в договоре, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4000000 руб. ФИО2 обязался вернуть денежную сумму до 01.02.2020.

ФИО1 выполнила свои обязательства по предоставлению заемных средств в полном объеме, что подтверждается распиской от 01.10.2019. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий, указанных в расписке, в том числе, и в части своевременного возврата займа.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате долга по договору займа от 01.10.2019, которая осталась без ответа со стороны ФИО2

В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель истца, возражая против заявленного ответчиком ходатайства, пояснила, что ФИО2, заявляя о пропуске срока исковой давности, фактически признает свои неисполненные обязательства, но не желает возвращать денежные средства. Просила отказать ответчику в применении срока исковой давности и восстановить ФИО1 срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (пункт 12).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень, закрепленный в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Судом установлено, что спорным договором займа, заключенным с ответчиком 01.10.2019, определен момент возврата задолженности – до 01.02.2020, в связи с чем, сроком окончания действия договора и моментом наступления нарушения прав заемщика, является невыполнение ответчиком в оговоренные сроки принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Срок, с которого права истца как заемщика могут считаться нарушенными, начал течь с 02.02.2020 и истекал 02.02.2023. С настоящим иском в суд истец обратился 28.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 6 месяцев.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку стороной истца не представлено суду объективных причин, препятствовавших ФИО1 реализовать свое право на обращение в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судебные расходы истца также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Судья: А.С. Панкова