Приговор по делу № 1-139/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-139/2023

27RS0014-01-2023-000668-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № 1338 от 07.11.2017 года и ордер № 639313 от 14.04.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 56 минут, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», не имея водительского удостоверения дающего право управления транспортными средствами и в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, имея личную заинтересованность, с целью совершить в качестве водителя, поездку по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, управлял автомобилем марки «SUBARU XV HYBRID» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - отъехал от неустановленного участка местности, расположенного на территории <адрес> и осуществил на вышеуказанном автомобиле, в качестве водителя, поездку по автомобильным дорогам и <адрес> края, после чего не позднее 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на участке местности в районе 1 километра автомобильной дороги <адрес> - р.<адрес> края, в районе точки географических координат: 48°56"56" северной широты и 140°16"44" восточной долготы, при управлении вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.1 ст. 264.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное часть 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его неудовлетворительное материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 автомобиль марки "Subaru XV HYBRID" комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак <***> регион, серого цвета, 2015 года выпуска, номер кузова GPE 022541, наложен арест.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> автомобиль марки "Subaru XV HYBRID" комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор Автокредит "Стандарт" №, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки "Subaru XV HYBRID" <данные изъяты>, находится в залоге у банка.

При таких обстоятельствах, учитывая что автомобиль марки "Subaru XV HYBRID" <данные изъяты>, находится в залоге у банка, он не подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись содержащуюся на СD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки "Subaru XV HYBRID" комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>. Сахалинская <адрес>, следует возвратить ФИО1.

В соответствии с ч.9 ст. 115, п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 следует отменить, снять арест с имущества ФИО1 - автомобиль марки "Subaru XV HYBRID" комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

В соответствии с ч.9 ст. 115, п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 отменить, снять арест с имущества ФИО1 - автомобиль марки "Subaru XV HYBRID" комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова