КОПИЯ

Дело № 2-561/2022

...

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Капитал» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им направлен запрос в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), получена выписка из кредитной истории, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему выдан микрокредит ООО «Альянс Капитал», ИНН ..., ОГРН <***>, счет: ..., лимит по договору в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ займ выплачен.

У ООО «Альянс Капитал» микрофинансовая деятельность отсутствует, лицензия отсутствует. За номером ОГРН <***> в сети интернет значится ООО МКК «Хорошая История» с торговой маркой «CREDITSTAR».

Согласно выписке по счету его дебетовой карты VISA GOLD... ДД.ММ.ГГГГ «CREDITSTAR» перевел с карты ... сумму 8850 руб. ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты VISA GOLD... «CREDITSTAR» перевел на карту ... сумму 10300 руб.

Согласно выписке НБКИ ДД.ММ.ГГГГ выдан микрокредит кредитор ООО «Альянс Капитал» ИНН ..., ОГРН <***> счет: ... лимит по договору в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ займ выплачен в сумме 10855 руб. Согласно выписке по счету дебетовой карты VISA GOLD... ДД.ММ.ГГГГ «CREDITSTAR» перевел с карты ... сумму 8850 руб.

Согласно выписке НБКИ ДД.ММ.ГГГГ выдан микрокредит, кредитор ООО «Альянс Капитал», ИНН ..., ОГРН <***> счет: ..., лимит по договору в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ займ выплачен. Согласно выписке по счету дебетовой карты VISA GOLD... ДД.ММ.ГГГГ «CREDITSTAR» перевел с карты ... сумму 13551 руб. ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты VISA GOLD... «CREDITSTAR» перевел на карту ... сумму 19872 руб.

Согласно выписке НБКИ ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Альянс Капитал» на счет: ... выдан микрокредит лимит 15000 руб., УИД договора (сделки) ... займ выплачен в сумме 36037 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету дебетовой карты VISA GOLD ... ДД.ММ.ГГГГ «CREDITSTAR» перевел с карты ... сумму 13376 руб.

«CREDITSTAR» (ООО МКК «Хорошая История»), ООО «Альянс Капитал», ИНН ..., ОГРН <***> по договорам: ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму 10000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму 10000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму 15000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму 15000 руб. не предоставило, данные суммы по договорам не поступили, акцепт по данным договорам не произошел.

В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена. Такой договор считается ничтожным.

Условия договора займа были подготовлены без участия заемщика. Размер указанных сумм в договоре установлен сотрудником кредитной организации. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Его обязательства перед кредитором «CREDITSTAR» (ООО МКК «Хорошая История»), ООО «Альянс Капитал», ИНН ..., ОГРН <***> в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ по вышеуказанным договорам исполнены надлежащим образом.

Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ООО «Альянс Капитал» обязано возвратить ему следующие суммы переплаты по договорам: ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2005 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6321 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22661 руб.

На сумму необоснованно удержанных платежей подлежат уплате проценты по ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

ООО «Альянс Капитал» неоднократно без его письменного согласия в нарушение Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ осуществляло обработку его персональных данных, а также осуществляло их сбор, продажу, перепродажу, хранение, использование, распространение. Согласие на распространение может быть предоставлено оператору персональных данных только непосредственно на бумаге с личной подписью, однако письменных согласий ООО «Альянс Капитал» он не давал.

Также утверждает, что он переживает в результате нарушения его прав, вынужден принимать меры по претензионному и судебному разрешению нарушенных прав, в отношении, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда. Полагает, что также подлежит взысканию штраф с ответчика.

На основании изложенного истец просит: признать несоблюдение письменной формы и недействительность договоров микрозайма: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Альянс Капитал» удалить сведения по договорам микрозайма: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ из всех Бюро Кредитных историй; взыскать с ООО «Альянс Капитал» убытки, причиненные в результате нарушения прав потребителя, взимания платежей, которые оно не вправе взимать в рамках закона, в размере 32437 руб.; взыскать с ООО «Альянс Капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694 руб.; взыскать с ООО «Альянс Капитал» проценты по денежному обязательству в размере 694 руб.; взыскать с ООО «Альянс Капитал» возмещение морального вреда в размере 500000 руб.; взыскать с ООО «Альянс Капитал» штраф в сумме 266912,50 руб. в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее поддерживал исковые требования в полном объеме. Также пояснял, что между ним и ответчиком не было достигнуто соглашение об использовании электронной подписи (аналога собственноручной подписи), поэтому договоры займа он не заключал. ООО «Альянс Капитал» без его согласия изменил суммы договоров займа. ООО «Альянс Капитал» не имеет лицензию Центра лицензирования, сертификации и защиты государственной ... ФСБ России.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альянс Капитал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Письменных возражений или отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из АО «Национальное бюро кредитных историй», из которой следует, что ему выданы микрокредиты: ООО «Альянс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, счет ..., лимит 15000 рублей, ПСК %% 3,285; ООО «Альянс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, счет ..., лимит 15000 рублей, ПСК %% 3,65; ООО «Альянс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, счет ..., лимит 10000 рублей, ПСК %% 3,468; ООО «Альянс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, счет ..., лимит 10000 рублей, ПСК %% 0, однако, никаких договоров с ООО «Альянс Капитал» он не заключал.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» Банк России осуществляет проверку информации, хранящейся в Центральном каталоге кредитных историй, и принимает меры, необходимые для исправления недостоверной информации, а также приведения информации, составляющей титульные части кредитной истории субъектов кредитной истории - граждан Российской Федерации, в соответствие со сведениями, полученными от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кредитной историей действительно подтверждается предоставление ФИО1 вышеуказанных микрокредитов. При этом у суда нет оснований не доверять кредитной истории, поскольку проверка достоверности содержащихся в ней данных осуществляется Банком России. Более того, истцом не представлено никаких доказательств, опровергающих содержащуюся в кредитной истории информацию.

Судом установлено, что при отправке сообщений ООО МКК «Хорошая история», ИНН ... присвоено имя отправителя (набор латинских букв или цифр) - «CREDITSTAR», позволяющее его идентифицировать.

Согласно выписке по счету дебетовой карты VISA GOLD..., принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от «CREDITSTAR» поступила сумма 8850 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты VISA GOLD..., принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от «CREDITSTAR» поступила сумма 8850 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты VISA GOLD..., принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от «CREDITSTAR» поступила сумма 13551 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты VISA GOLD..., принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от «CREDITSTAR» поступила сумма 13376 руб.

В настоящее время организация переименована в ООО «Альянс Капитал», ИНН ....

Согласно пунктам 19, 20 Правил предоставления займов «CREDITSTAR» договор займа считается заключенным с момента поступления суммы займа на карту.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что денежные средства ему поступали на дебетовую карту. При этом он указал, что ему приходило предложение о получении определенной суммы, и он указывал номер кредитной карты, ему поступали деньги от «CREDITSTAR».

Согласно п. 21 Правил предоставления займов «CREDITSTAR» после акцепта заявки, подписанные АСП клиентом, индивидуальные условия договора размещаются обществом в личном кабинете клиента.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что в личном кабинете осуществлял оформление заявок на микрокредит. Следовательно, у него имелся доступ к индивидуальным условиям микрокредитов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца. По смыслу ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получал вышеуказанные микрокредиты, а, следовательно, договоры микрокредитов были заключены надлежащим образом. При этом предоставление кредитных денежных средств в меньшем объеме может быть связано с обязательствами по страхованию, однако суду не представлены доказательства, подтверждающие или опровергающие данный факт. При этом истец должен доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств, опровергающих заключение оспариваемых договоров, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод об отсутствии между сторонами отношений по передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок и на определенных условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров недействительными.

Из изложенного следует, что отсутствуют законные основания и для удовлетворения исковых требований ФИО1 об удалении сведений из Бюро кредитных историй, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Альянс Капитал» прав истца, как потребителя, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку условий для их взыскания, предусмотренных частью 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Довод истца о том, что для использования простой электронной подписи ООО «Альянс Капитал» не имеет лицензии Центра лицензирования, сертификации и защиты государственной ... ФСБ России, является надуманным исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Код аутентификации является аналогом электронной подписи, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абз. 3 Письма Банка России от 06.09.2011 N 05-13-2/3714).

В силу ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Поскольку простая электронная подпись ФИО1 содержится в заявке на микрокредит, которую он оформлял в личном кабинете, то есть одно условие ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона для ее использования выполнено, то простая электронная подпись действительная. Для использования простой электронной подписи закон получение лицензии не предусматривает. При этом положения Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не применяются к простым электронным подписям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец не представил суду доказательства в подтверждение своих доводов и требований.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Капитал» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.А. Скучилина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-561/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.