РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927/2025 по иску ООО «Лесной завод» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесной завод» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 15.05.2022 между ООО «Лесной завод» (поставщик) и ООО «М-Связь» (покупатель) был заключен договор поставки № 15/06/2022-1, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок и на условиях, согласованных в договоре. Поручителем ООО «М-Связь» по договору поставки выступил фио, с которым ООО «Лесной завод» 17.03.2023 заключило договор поручительства. Решением Арбитражного суда адрес от 02.04.2024 с ООО «М-Связь» в пользу ООО «Лесной завод» взыскана неустойка по договору поставки № 15/06/2022-1 от 15.05.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу неустойку и судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда адрес.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Лесной завод» фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 15.05.2022 между ООО «Лесной завод» (поставщик) и ООО «М-Связь» (покупатель) был заключен договор поставки № 15/06/2022-1, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок и на условиях, согласованных в договоре.

Поручителем ООО «М-Связь» по договору поставки выступил фио, с которым ООО «Лесной завод» 17.03.2023 заключило договор поручительства.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.04.2023 по делу № А66-16478/2023 с ООО «М-Связь» в пользу ООО «Лесной завод» взыскана неустойка по договору поставки № 15/06/2022-1 от 15.05.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обращаясь с указанным иском в суд истец указывает, что решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Сторона ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований представила определение Арбитражного суда адрес от 07.10.2024, согласно которому по делу № А66-16478/2023 (решение Арбитражного суда адрес от 02.04.2023) произведена замена истца ООО «Лесной завод» на его правопреемника ООО «Стройторгсервис».

Указанным определением Арбитражного суда адрес от 07.10.2024, вступившим в законную силу 29.01.2025 установлено, что 22.07.2024 между ООО «Лесной завод» и ООО «Стройторгсервис» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Лесной завод» уступило ООО «Стройторгсервис» право требования по решению Арбитражного суда адрес по делу № А66-16478/2023, а именно в части неустойки в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 определение Арбитражного суда адрес от 07.10.2024 по делу № А66-16478/2023 оставлено без изменения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что сведений о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 22.07.2024, заключенного между ООО «Лесной завод» и ООО «Стройторгсервис» материалы дела не содержат, имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда адрес от 07.10.2024 о замене стороны истца ООО «Лесной завод» его правопреемником ООО «Стройторгсервис» по делу № А66-16478/2023, суд приходит к выводу, что уступив права ООО «Стройторгсервис», ООО «Лесной завод» утратило право на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лесной завод» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья Д.А. Широкова