№2-474/2022
03RS0071-01-2022-000713-38
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
23 ноября 2022 года г. Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Салимгараевой Л.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 и просило признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между САО «ВСК» и ФИО1, недействительными, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 49020 руб.
Свои требования истец САО «ВСК» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь, застрахованное лицо) заключен Договор страхования № на условиях Правил № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ Ранее между САО ВСК и ФИО1 был заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в соответствии с Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ Правила страхования приложены к Договору страхования, Страхователем получены, о чем имеется запись в Договоре страхования. В силу ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются обязательными для Страхователя (Выгодоприобретателя).
Из содержания договоров страхования следует, что: застрахованное лицо – ФИО1; страховая сумма по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – 2173258,31 руб., по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – 2016843,31 руб.; страховые риски - установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении на страхование; срок действия договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.4 Правил страхования заболевание - заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо заболевание, заявленное Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли временную нетрудоспособность, смерть или инвалидность застрахованного лица, если иное не определено Договором страхования.
В адрес САО «ВСК» от представителя Застрахованного лица поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением события, в частности, в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
На момент заключения договора страхования как в ДД.ММ.ГГГГ так и в ДД.ММ.ГГГГ., Исмагилов Р..М. при заключении Договора страхования, согласился с указанными в декларации страхователя/застрахованного лица сведениями и подтвердил, что не страдает <данные изъяты> также не сообщил страховщику о наличии у него каких-либо заболеваний.
Как усматривается из Протокола МСЭ, причиной к установлению <данные изъяты> застрахованного послужило заболевание: <данные изъяты>.
Исходя из содержания выписки из мед карты № ГБУЗ РБ ЦРБ Поликлиника, застрахованному лицу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ диагностирована <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из медкарты этого же учреждения № - имеет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав представленный комплект меддокументов, усматривается, что причиной к <данные изъяты> Застрахованному явилось прогрессирование и осложнение патологического состояния, имевшегося у него на момент заключения договора страхования как №, так и №.
Разработанный страховщиком бланк опроса о состоянии здоровья страхуемого лица, содержащейся в заявлении о включении в программу страхования, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, по своей сути является запросом Страховщика в целях определения вероятности наступления страхового случая, расчета страхового тарифа, премии и страховой суммы по Договору страхования. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья Застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договору страхования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Умысел застрахованного на обман подтверждается вышеуказанной медицинской документацией, поскольку Застрахованный не мог не знать о своих проблемах со здоровьем, имевшихся до заключения договора, т.к. неоднократно обращался в лечебное учреждение по поводу данного заболевания.
Так как договор личного страхования является публичным, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 927 ГК РФ, следовательно, страховщик обязан заключать данный договор с каждым кто обратится (статья 426 ГК РФ). При этом, по смыслу статьи 944 ГК РФ страховщик вправе заключить договор на иных условиях, после проведенной оценки страхового риска, не нарушая при этом, обязательные условия публичного договора (статья 426 ГК РФ).
Указание застрахованным заболеваний, имеющих значение при заключении договора, привело бы к заключению договора страхования на иных условиях. С учетом имеющихся у Застрахованного заболеваний (в случае если бы они были указаны в заявлении), клиент был бы застрахован на следующих условиях: 1.Корректировка страхового покрытия в отношении количества страховых рисков - Страхование только по 1 риску - смерть в результате несчастного случая, либо 2.Корректировка страхового покрытия в отношении страховой суммы - Максимальная страховая сумма по договору - 10 000 рублей, либо 3.Внесение в договор страхования дополнительных исключений из страхового покрытия.
Следовательно, Застрахованный при заключении договора страхования, сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, ФИО1, когда подписывал договоры страхования, чувствовал себя хорошо, до этого он <данные изъяты> работал без больничных, умысла скрыть заболевание у него не было, никого обманывать он не хотел. В ДД.ММ.ГГГГ у него сучился <данные изъяты>, сейчас он себя чувствует плохо, <данные изъяты>. Оплатить расходы по экспертизе не согласны, так как на назначении экспертизы настоял истец, и это большая сумма для ответчика, поскольку необходимо оплачивать ипотеку.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы своего представителя.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор
В силу п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с пп.1 - 4 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.2 ст.934 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.3 ст.934 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и страхователем(застрахованным лицом) ФИО1 заключен договор страхования № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил страхования № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора выгодоприобретателем 1-й очереди является ПАО «Сбербанк» в части суммы долга по кредитному договору, 2-й очереди является застрахованный, а в случае его смерти его наследники по закону; объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью или смертью в результате несчастного случая или болезни, страховые случаи: 1 – смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, 2 – установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении на страхование; страховая сумма – 2016843,31 руб., страховая премия – 24000,50 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и страхователем(застрахованным лицом) ФИО1 заключен договор страхования № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора выгодоприобретателем 1-й очереди является ПАО «Сбербанк» в части суммы долга по кредитному договору, 2-й очереди является застрахованный, а в случае его смерти его наследники по закону; объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью или смертью в результате несчастного случая или болезни, страховые случаи: 1 – смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай, 2 – установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении на страхование; страховая сумма – 2173258,31 руб., страховая премия – 25861,77 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами страхования, подписанными сторонами, правилами страхования, ответчиком не оспариваются.
Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ застрахованному ФИО1 <данные изъяты>, представив соответствующие медицинские документы, что подтверждается заявлениями.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк».
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 о том, что из представленных медицинских документов следует, что причиной <данные изъяты> является заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования, в то же время, заполняя и подписывая заявление, застрахованный указал, что каким-либо заболеванием не страдает, решение о страховой выплате будет принято после принятия судом решения о действительности договора страхования.
Проверяя довод истца о том, что причиной к установлению <данные изъяты> застрахованному явилось прогрессирование и осложнение патологического состояния, имевшегося у него на момент заключения договоров страхования, и о том, что у ответчика был умысел на обман, поскольку застрахованный не мог не знать о своих проблемах со здоровьем, имевшихся до заключения договора, т.к. неоднократно обращался в лечебное учреждение по поводу данного заболевания, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений или намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых страхователь должен был сообщить при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
В соответствии с п.2.4 Правил страхования САО «ВСК» заболевание - заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо заболевание, заявленное Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли временную нетрудоспособность, смерть или инвалидность застрахованного лица, если иное не определено Договором страхования.
Как следует из заявлений страхователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договоров страхования он сообщил страховщику САО «ВСК» о том, что не страдает заболеваниями, в том числе, <данные изъяты>.
По ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с разрешением на привлечение стороннего эксперта, с предоставлением в распоряжение экспертов материалов гражданского дела, медицинской документации в отношении ФИО1: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ ФИО1, медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ ГБ <адрес> на имя ФИО1, медицинской карты стационарного больного № (амбулаторная карта № б\н) ГБУЗ РБ БСМП <адрес> на имя ФИО1, копии направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ ФИО1, заверенной копии Акта № Мсдико-социалыюй экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ но Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан на имя ФИО1, заверенных копий Протокола КТ-исследования легких, средостения, мягких тканей, головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы:
1. Какие заболевания были диагностированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения договора страхования – до ДД.ММ.ГГГГ?
2. Какова влияние гипертонической болезни, диагностированной у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на течение и исход заболеваний, явившихся причиной установления ему <данные изъяты>?
3. Какая <данные изъяты> могла быть установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае исключения из диагноза заболевания <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией экспертов в составе врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории ФИО5, врача-невролога высшей квалификационной категории ФИО6, комиссия экспертов пришла к выводам, что:
Ответ на вопрос 1. Согласно представленной медицинской документации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были диагносцированы заболевания («до заключения договора страхования - до ДД.ММ.ГГГГ.»): <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.
Ответ на вопрос 2. Согласно Акта № Медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена <данные изъяты>.
Причиной установления <данные изъяты> послужило:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, <данные изъяты> у ФИО1 стоит в прямой причинной связи с развитием <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также установлением ему <данные изъяты>.
При ответе на вопрос 3 какая <данные изъяты> могла быть установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае исключения из диагноза заболевания <данные изъяты> экспертная комиссия воздерживается от ответа ввиду его некорректности.
Суд признает данное заключение экспертизы достоверным, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями законодательства, квалифицированными специалистами в области судебной медицины, перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на поставленные судом на разрешение экспертизы вопросы, имеющие существенное значение для разрешения дела, заключение экспертизы согласуется с другими материалами дела.
Представленными доказательствами подтверждается, что у ответчика ФИО1 в период до заключения договоров страхования, имелись диагносцированные заболевания, в том числе <данные изъяты>, которая стоит в прямой причинной связи с развитием <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также установлением ФИО1 <данные изъяты>, при этом ФИО1 при заключении договоров страхований сообщил страховщику недостоверные сведения о том, что не страдает указанным заболеванием. Данные сведения не могли быть неизвестны ответчику, поскольку были диагносцированы в лечебных учреждениях, в которые обращался ответчик.
Сведения о наличии указанного заболевания у ответчика имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и не были известны страховщику при заключении договоров страхования.
При этом из пояснений ответчика и его представителя следует, что ФИО1 не имел прямого умысла на сообщение недостоверных сведений о наличии заболеваний страховщику, поскольку чувствовал себя хорошо, в течение <данные изъяты> работал без больничных.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не доказан факт наличия у ответчика ФИО1 прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика при сообщении ему недостоверных сведений, имеющих существенное значение при заключении договоров страхования, в связи с чем, оснований для признания договоров недействительными не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 49020 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 49020 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
«Согласовано»