дело № ххх
67RS0№ ххх-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 ноября 2023 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ГермА. к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Сафоновский районный суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что она является собственником автомобиля марки БМВХ5, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер № ххх, год выпуска 2008, цвет кузова темно-вишневый. дд.мм.гггг Кировским РОСП <адрес> на основании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг арестован вышеназванный автомобиль. дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве ФИО5, без вызова собственника автомобиля ФИО4, произвел арест автомобиля марки БМВХ5 гос.рег.знак <***>, при этом на специализированную стоянку автомобиль не поместил, а передал автомобиль взыскателю ФИО3 без права пользования данным транспортным средством. ФИО3 согласно акту о наложении ареста, должен был разместить автомобиль по адресу: <адрес>. В связи с полным погашением ФИО4 задолженности перед ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг снят арест со спорного автомобиля. дд.мм.гггг ФИО2, представляющий интересы истицы по доверенности, прибыл с постановлением о снятии ареста с транспортного средства на место хранения автомобиля по адресу, указанному в акте ареста от дд.мм.гггг, но на указанном месте автомобиль не находился. ФИО3 незаконно изъял автомобиль со стоянки, на протяжении всего этого времени ответчик пользуется спорным автомобилем в своих целях, о чем свидетельствуют многочисленные сведения о нарушении правил дорожного движения. В связи с этим, считая, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество в виде автомобиля марки БМВХ5, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер № ххх, год выпуска 2008, цвет кузова темно-вишневый.
Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. При этом представители истца возражали против применения срока исковой давности, указав в обоснование заявленных требований, что истица обращалась за защитой нарушенных прав в установленном законом порядке к судебным приставам-исполнителям, и только после вынесения судом решения об отказе в административном иске к судебным приставам истице стало известно, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предварительно представив в суд возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ввиду того, что истице стало известно о нарушенном праве в октябре 2019 года, когда она узнала, что истребуемое имущество находится у ответчика.
Представители третьих лиц СМО по ОИДРЗ УФССП России по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представили.
Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Аналогичные положения закреплены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу приведенных выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
Как следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительного документа серии ФС № ххх, выданного Кировским районным судом <адрес>, дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 230 117,00 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного производства № ххх-ИП, направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, дд.мм.гггг заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 с передачей арестованного и изъятого имущества на хранение на территорию, подведомственную Царицынскому отделу судебных приставов.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве ФИО5 произведен арест имущества – транспортного средства марки БМВХ5, гос.рег.знак <***>, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3, место хранения – <адрес>.
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> исполнительное производство № ххх-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения.
В связи с окончанием исполнительного производства № ххх-ИП, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 поручено судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП снять арест с легкового автомобиля БМВХ5, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер № ххх, год выпуска 2008, принадлежащего ФИО4 и передать названное транспортное средство должнику ФИО4
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО4 - транспортного средства марки БМВХ5, гос.рег.знак <***> идентификационный номер № ххх.
Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> следует, что исполнительное производство № ххх-ИП дд.мм.гггг окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг (л.д.25-26), постановлением СПИ о поручении от дд.мм.гггг (л.д.11), актом о наложении ареста на имущество от дд.мм.гггг (л.д.12-13), постановлением СПИ о поручении от дд.мм.гггг (л.д.14-15), постановлением СПИ о поручении от дд.мм.гггг (л.д.16), постановлением о снятии ареста с имущества от дд.мм.гггг (л.д.17), постановлением об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг (л.д.27-28) и другими материалами гражданского дела.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных законом доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются наличие у истца права собственности на спорное имущество, факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.
Из представленных отделением № ххх МОРЭР Госавтоинспекция сведений (исх. № ххх от дд.мм.гггг) следует, что транспортное средство БМВХ5, государственный регистрационный знак <***>, с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрировано за ФИО4 ГермА.й, дд.мм.гггг года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что собственником транспортного средства является ФИО4 В настоящее время ответчик удерживает у себя автомобиль, собственником которого он не является, права истца также нарушены тем, что на его имя приходят штрафы за нарушение ФИО3 правил дорожного движения.
Надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения ФИО3 спорным движимым имуществом, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 об истребовании принадлежащего ей имущества из чужого незаконного владения ответчика, который пользуется спорным транспортным средством помимо воли истицы.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года, что подтверждается, в том числе, позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 5-КГ15-142.
Срок начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от дд.мм.гггг N 5257/13).
Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО4 - транспортного средства БМВХ5, государственный рег.знак <***> идентификационный номер № ххх.
После чего ФИО4 предпринимались меры по возврату в свое владение принадлежащего ей имущества, что подтверждается представленными в суд материалами: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, обращениями в адрес судебных приставов с требованиями о возврате изъятого имущества, а также копией решения Кировского районного суда <адрес> по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по <адрес>, Кировскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Как усматривается из копии решения Кировского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, то есть на ФИО3, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного им движимого имущества должника.
Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен надлежащий ответчик по данному спору, именно с даты вступления судебного акта в законную силу (дд.мм.гггг) необходимо исчислять срок исковой давности по данному спору, который на момент обращения истца в суд в исковом порядке (дд.мм.гггг) не истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные представленными стороной истца доказательствами.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ГермА. к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать легковой автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер № ххх, год выпуска 2008, цвет кузова темно-вишневый, из чужого незаконного владения ФИО3 дд.мм.гггг года рождения, паспорт 66 00 № ххх, и возвратить указанный автомобиль в собственность ФИО4 ГермА., дд.мм.гггг года рождения.
Взыскать с ФИО3 дд.мм.гггг года рождения, в пользу ФИО4 ГермА. дд.мм.гггг года рождения, государственную пошлину в размере 8 200,00 руб.
Решение может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Павлова
(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)