Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ СОШ №302 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать 140000 руб. вознаграждения из расчета 10000 руб. в месяц, умноженные на период рассмотрения дела Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга (с сентября 2019 г. по октябрь 2020 г.) и все расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указала, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 к ответчику. В процессе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований ФИО4, но в части финансовых требований суд вынес решение. Решение в резолютивной форме состоялось ДД.ММ.ГГГГ, но полностью было готово и получено в октябре 2020 г. Исполнение решения состоялось лишь в декабре 2021 г., поскольку ответчик всячески затягивал исполнение решения суда. Истец представлял интересы ФИО4 в качестве представителя. За все время истец не получал никакой оплаты за свой труд, т.к. без реального удовлетворения финансовых требований ФИО4 не имела возможности выплатить предусмотренное ранее заключенными договором вознаграждение, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор цессии (уступки требования) упущенной выгоды, которую истец просит взыскать на основании ст. 15 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав что осуществляла функции представителя по ранее рассматриваемому делу, был заключен договор, оплата доверителем ей не произведена, в связи с чем заключен договор цессии, считает что указанное вознаграждение является упущенной выгодой, поскольку спорную денежную сумму от доверителя она не получила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истец не указал в чем заключается упущенная выгода, злоупотребление правом со стороны ответчика не установлено, считает, что ФИО4 не лишена возможности требовать распределения судебных расходов в рамках гражданского производства по ранее рассмотренному делу, где и был бы установлен справедливый баланс понесенных судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд установил следующее.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО4 (поручитель) и ФИО1 (поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого поручитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по представлению законных прав и интересов поручителя во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по гражданскому делу о признании трудового договора заключенным, включая изготовление искового заявления и его подачу в суд со всеми необходимыми приложениями, участие во всех назначенных судебных заседаниях и подачи апелляции на постановленное судебное решение с использованием всех прав и исполнением всех обязанностей, предусмотренных действующим законодательством для стороны в процессе.

Стороны определили оплату в размере 10000 руб. в месяц за все время рассмотрения дела указанным судом (п. 2 договора).

Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО1 права по востребованию и получению от ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № 302 Фрунзенского района Санкт-Петербурга возмещения расходов по оплате деятельности представителя во всех судебных инстанциях.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № 302 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании заработной платы компенсации морального вреда удовлетворены частично; взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 306385, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части размера взысканной денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, а именно взыскано 189097 руб. 56 коп., в остальной части оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Из дела видно, что настоящие исковые требования ФИО1. заявлены в связи с понесенными в рамках рассмотрения гражданского дела № судебными расходами, а именно, оплатой услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оказанных при осуществлении правовой защиты по указанному делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. В силу п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В данном случае убытки, которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика, являются судебными расходами, для взыскания которых процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. ст. 58, 382 - 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст. ст. 382 - 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса.

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться именно с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как ФИО4, так и ФИО1 не были лишены возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов с соблюдением установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока.

При этом, из договора цессии усматривается, что ФИО1 уступлено только право на возмещение судебных издержек.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Иные права (требования), принадлежащие на основании обязательства кредитору по смыслу положений ст. 382, 393 ГК РФ ФИО1 не передаваясь.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ СОШ №302 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ СОШ №302 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: