61RS0011-01-2022-001971-31 Дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Боярского А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.02.2021 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30.03.2021 года приговор изменен, было постановлено на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.08.2023 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021 года, для отбывания наказания в колонию поселения, ФИО2 направлен под конвоем, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2021г. мирового судьи судебного участка № 73 района Головинский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 29.06.2021 года. Основное и дополнительное наказание ФИО2 не исполнено.

Будучи подвергнутым к административному наказанию ФИО2, действуя умышленно, 30.06.2022 года в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от сельского Дома Культуры по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Поцелуев, ул. Старцева, д. 57, начал движение на автомобиле ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), регистрационный знак №. По пути следования ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в западном направлении от сельского Дома Культуры по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 отстранен от управления указанным автомобилем. От предложения инспектора ДПС ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, 30.06.2022 года он, употребив спиртное, сел за руль автомобиля ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №3 и начал движения по пути следования в х. Поцелуев Белокалитвинского района Ростовской области. Вскоре был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белокалитвинскому району. От прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, он отказался. Ему известно, что в 2021 году он был привлечен к административной ответственности в г. Москве, по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, наказание им не отбыто, с назначенным наказанием согласен. (т. 1 л.д. 73-78).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району. 30.06.2022 г. им на участке местности, расположенном возле территории сельского Дома Культуры по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Поцелуев, ул. Старцева, д. 57, был остановлен автомобиль ВАЗ 21144, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в ходе судебного разбирательства, дал аналогичные показания, показаниям данным свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 108-110).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2022 года, согласно которого ФИО2, 30.06.2022 года в 23 часа 30 минут находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в западном направлении от сельского Дома Культуры по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Поцелуев, ул. Старцева, д. 57, отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июня 2022 года, согласно которого 30.06.2022 года в 23 часа 42 минуты, на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в западном направлении от сельского Дома Культуры по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Поцелуев, ул. Старцева, д. 57 ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 7);

- справкой из базы данных ФИС ГИБДД-М Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 01 июля 2022 года, водительское удостоверение выданное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, постановлением мирового судьи судебного участка №73 района Головинский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы от 18.05.2021 г., вступившим в законную силу 29.06.2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 10-11); - копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 73 района Головинский города Москвы Кахно Ю.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 18 мая 2021 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.06.2021 года (т. 2 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2022 года, и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле территории сельского Дома Культуры по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Поцелуев, ул. Старцева, д. 57, где ФИО2 30.06.2022 года примерно в 23 часа 30 минут был остановлен и отстранен от права управления автомобилем ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска в кузове серо-бежевого цвета и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, и фототаблица к нему с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от территории сельского Дома Культуры по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Поцелуев, ул. Старцева, д. 57, откуда ФИО2 30.06.2022 года примерно в 21 час 30 минут начал движение на автомобиле ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), регистрационный знак В 848 КС – 761, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а после чего был остановлен (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022 года и фототаблица к нему, в ходе которого, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска в кузове серо-бежевого цвета (т. 1 л.д. 97-101);

- видеозаписью процессуальных действий, проводимых 30.06.2022 году, которыми фиксировались действия сотрудников ГАИ, при оформлении противоправных действий совершенных ФИО2, которые записаны на DVD-R диске. (т. 1 л.д. 126)

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, свидетелей, последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что в ходе дознания по настоящему уголовному делу, была допущена описка, при указании года вступления постановления мирового судьи судебного участка № 73 района Головинский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 18 мая 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в судебном заседании установлено, что указанное постановление мирового судьи, вступило в законную силу 29.06.2021 года, а не в 2022 году как указанно в обвинительном акте.

Суд не принимает доводы стороны защиты, о том, что протокол от 30.06.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как составлен инспектором Свидетель №2, который, как установлено на видеозаписи, никаких действий процессуального характера не выполнял, так как установлено, что Свидетель №2, 30.06.2022 года и по настоящее время является действующим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белокалитвинскому району, то есть являлся и является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и в силу пункта 9 «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» уполномочен проводить освидетельствование на состояние опьянения, а в случае отказа от освидетельствования на месте, направлять на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того довод стороны защиты, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 73 района Головинский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы, в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, были нарушены его права, так как он не извещался по месту своей регистрации в <адрес> и проживанию в <адрес>, судом не принимается, поскольку следует из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе проведенного дознания, что на момент допроса и ранее при фиксации факта управления транспортным средством 30.06.2022 года ему было известно, что он привлечен к административной ответственности в г. Москве, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, мер для обжалования постановления мирового судьи не предпринимал, что свидетельствует о том, что он был согласен с принятым решением о его привлечении к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не состоящего на воинском учете.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО2, влияния наказания на условия жизни подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде с лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения, именно такое наказание будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Направить ФИО2 в колонию поселения под конвоем, так как он скрывался от суда и был объявлен в розыск.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021г. с учетом постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.08.2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселения, куда ему надлежит следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021г. с учетом постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.08.2023 года - с 02.08.2023 года по 19.09.2023 года включительно

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21144 (LADA SAMARA), регистрационный знак № – считать возвращенным Свидетель №3, DVD-R диск с видеозаписью – хранить с материалам уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев