Дело № 2-140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству города Севастополя, третье лицо: Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к Правительству города Севастополя, в котором просит признать за ним право собственности на возведенный гараж, общей площадью 52 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Свои требования также мотивирует тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на право временного пользования землей, Инкерманским городским Советом ему был выделен земельный участок (решение Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) во временное пользование сроком до 2009 года для размещения и обслуживания гаража индивидуального автотранспорта по <адрес> земельного участка составила 0,0030 га. В рамках указанного договора истец в 1999 году обратился в Государственное предприятие «Севастопольский геодезический центр» за разработкой технического отчета по подготовке и оформлению документов на право временного пользования земельным участком для обслуживания гаража индивидуального автотранспорта. Мероприятия по строительству гаража, общей площадью 52 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, были завершены в 1999 году. В отношении рассматриваемого объекта – гаража, было получено заключение кадастрового инженера, которое составлено с целью определения на местности границ объекта капитального строительства – гаража индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, а также определения соответствия границ объектов капитального строительства границам ранее отведенных земельных участков. Поскольку в настоящее время иным образом признать за собой право собственности на возведенный объект недвижимости не представляется возможным, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на право временного пользования земельным участком площадью 0,0030 га для обслуживания гаражей индивидуального автотранспорта был заключен между истцом и Инкерманским городским Советом на основании решения Исполнительного комитета Инкерманского городского совета <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом границы переданного земельного участка определены на основании Плана внешних границ землепользования, плана установленных границ землепользования, входящих в состав Технического отчета.

Согласно заключения кадастрового инженера ф.и.о., объект капитального строительства (индивидуальный гараж) расположен в границах земельного участка, переданного во временное пользование в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- капитальное строение – объект недвижимости (гараж) по <адрес> в <адрес>, в г. Севастополе, полностью расположен в границах земельного участка площадью 0,0030 га, переданного ФИО2 во временное пользование на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Инкерманского городского <адрес> города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возведенный ФИО2 объект недвижимости (гараж) по <адрес> в <адрес>, в г. Севастополе, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

В целом заключением эксперта установлено, что каких-либо нарушений технических регламентов, санитарных норм и правил, противопожарных норм при строительстве гаража не выявлено, сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, предоставленном истцу для соответствующей цели, произведено в соответствии с установленными законодательством требованиями и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как установлено судом, надлежащие правоустанавливающие документы на гараж у ФИО2 отсутствуют, вместе с тем, истец осуществлял строительство гаража на основании выделенного земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на право временного пользования землей. При этом акт ввода спорного гаража в эксплуатацию у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 554 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать свое право собственности на гараж.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право собственности на спорный гараж.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 52 кв. м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО2 на спорный гараж.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 апреля 2025 года.

Судья В.В. Казацкий