Дело № 2-1610/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001092-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 августа 2022 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 04.02.2018 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21 683 рубля, сроком на 14 месяцев, с процентной ставкой 31,9 % годовых. 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки права (требований), по которому право требования по данному договору передано истцу в полном объёме. Задолженность по договору займа за период с 13.01.2020 года по 16.06.2021 года 147 090 рублей 52 копейки, в том числе: 127 206,37 рублей - задолженность по основному долгу, 19 884,15 рублей - задолженность по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 10.09.2020 судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа отменён. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 147 090,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 04.02.2018 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило ответчику займ в размере 21 683 рубля сроком на 14 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых (л.д. 13-23).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 43), согласно которому по состоянию на 16.06.2021 задолженность по договору займа составляет 147 090 рублей 52 копейки, в том числе: 127 206,37 рублей - задолженность по основному долгу, 19 884,15 рублей - задолженность по процентам.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 08.06.2021 заключённому между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», требования первоначального кредитора АО «ОТП Банк» к должнику ФИО1 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 26-35).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 договора займа. Данное долговое обязательство в последующем АО «ОТП Банк» уступил АО «ЦДУ» по договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 10.09.2020 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа отменён.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 147 090,52 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 141,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 04.02.2018 по состоянию на 16.06.2020 в размере 147 090 рублей 52 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 141 рубль 81 копейку, всего 151 232 (сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 19.08.2022 года.

Судья А.А. Бабенко