Дело № 2-1572/2023
УИД № 02RS0001-01-2023-001173-81
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,
при секретаре Белешевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (с учетом уточнения) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда в размере 285 000 рублей, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 13 024 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полной оплаты установленных процентов.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец в устной форме заключила договор подряда с ответчиком. По договоренности ответчик обязался выполнить работы по возведению гостевого одноэтажного дома размером 5 м х 5 м. с внутренней и внешней отделкой: выставление опалубки, заливка фундамента, заливка пола, возведение стен из кирпича, монтаж крыши (обрешетка с покрытием металлическим профлистом), внешняя отделка должна быть выполнена из металлического сайдинга, внутренняя отделка – обшивка сайдингом Бокхаус (деревянные панели). Стоимость всех работ обозначена в размере 150 000 рублей. Весь объем работ должен быть выполнен в срок до середины августа 2022 года. Относительно материалов стороны договорились, что ответчик будет закуп и организацию поставки материалов на стройку, при условии предварительной оплаты указанных материалов истцом. Истец свои обязательства по оплате исполнила полностью, подрядчик свои обязательства не исполнил. Работы не выполнены, материал необходимый для осуществления строительства, на который выдавались денежные средства, не поставлен. Фактически выполненными работами может явиться только заливка фундамента, что составляет менее 10 % от стоимости всего объема работ.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возражал против исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обосновывая свои исковые требования, истец указала на фактические подрядные отношения между сторонами.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.
Из материалов дела усматривается, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался.
Представленная истцом локальная смета не подтверждает заключение между сторонами договора подряда, поскольку ответчик не был ознакомлен с данной сметой, не подписывал его и не принимал на себя обязательства по его выполнению.
Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательства, на которые ссылается ФИО1 в качестве обоснования исковых требований: расписки, представленные в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, также, по мнению суда, не свидетельствуют о согласовании сторонами определенных в законе существенных условий договора подряда.
Поскольку между сторонами в установленном законом порядке не были согласованы предмет договора - объемы строительных работ, а также не согласована предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, возможность выплаты аванса между сторонами также не была предусмотрена, истец должен был уплатить ответчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Между тем исследовав все представленные доказательства, суд полагает установленным, что между сторонами сложились подрядные отношения.
Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года им по договоренности с ФИО2 оказывалась услуга по заливке бетона при строительстве дома в с. Соузга. Кроме того, им была предоставлена бетономешалка.
Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года около месяца они осуществляли постройку дома в <адрес>. Работали по договоренности с ФИО2 Прежде чем начать строительство дома они убирали старый фундамент. Затем заливали новый бетон, производили работы по укреплению основания дома, возводили стены. Работы по возведению крыши ими не осуществлялись. Работали не одни, в том числе с рабочими-узбеками, которых нанимал ФИО2 Заказчик иногда приходила и проверяла осуществление строительства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности следует из текста расписок, а также пояснений истца ФИО1, истец передавала ФИО2 денежные средства (различные суммы) за выполнение строительства гостевого дома.
Пункт 4 ст. 753 ГК РФ, предусматривающий, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные расписки подтверждают расчеты между сторонами по факту выполненных работ. Они не только свидетельствуют о расчетах между сторонами, но одновременно, являясь доказательством передачи ответчику денежных средств, являются подтверждением приемки истцом выполненных ответчиком подрядных работ.
Предусмотренным ст. 717 ГК РФ правом отказаться от оплаты работ до сдачи работ ответчиком, истец не воспользовался.
При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что она работы ответчика не принимала, является необоснованным, а отсутствие непосредственно акта приема-сдачи работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ) не может являться доказательством того, что истец не приняла работы ответчика при наличии указанного письменного доказательства в виде расписки.
При этом, если истец признавала на какой-либо стадии строительства работы ответчика некачественными, она могла заявить ответчику о недостатках, не принять работы, отказаться оплатить некачественные работы (п. 1 ст. 711, п. 3 ст. 715, ст. ст. 717, 748, 753 ГК РФ), однако таким правом не воспользовалась.
В обоснование требования о взыскании денежных средств, состоящих из стоимости оплаченных работ истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано неисполнение условий договора со стороны ответчика, что повлекло бы нарушение ее прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда в размере 285 000 рублей, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 13 024 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полной оплаты установленных процентов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.