Дело № 2а-1737/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002463-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Урбаняк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений,

установил :

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был усыновлен приемными родителями ФИО2 и ФИО3. Приемные родители его отца ФИО1 умерли, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. С целью установления его кровных родственников он обратился в отдел ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа. В соответствии с ответом отдела ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа ему было отказано в предоставлении сведений о его кровных родственниках. Отказ ответчика в предоставлении сведений о его биологических родственниках, нарушает его право на получение информации о происхождении своих родителей, о своих предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека.

Просит признать незаконным отказ отдела ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа в предоставлении сведений в отношении биологических родственников ФИО4, выразившийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №.

Обязать отдел ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа предоставить ФИО4 сведения в отношении биологических родственников содержащиеся в архивных актовых записях отдела ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика отдела ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа в судебное заседание не явился, была надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа. Согласно возражений на административное исковое заявление, в удовлетворении предъявленных требований просили отказать.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4 является сыном ФИО1, 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.14).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.13).

Отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.12).

Дедушка истца ФИО2 и бабушка истца ФИО3 умерли, что подтверждается справками о смерти № и №, соответственно (л.д.9,10).

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 стало известно, что его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был усыновлен приемными родителями ФИО2 и ФИО3.

ФИО4 обратился в отдел ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа с заявлением о выдаче справки о рождении отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом отдела ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщено о невозможности предоставления сведений об усыновлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании статьи 47 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-Ф3 “Об актах гражданского состояния”. Статья 47. Обеспечение тайны усыновления органами записи актов гражданского состояния. Тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родитель) усыновленного ребенка (л.д.18).

Оценивая данный отказ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Суд, вынесший решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Г. и Г.Т.".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель, исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО4 уже был информирован о том, что ФИО2 (дедушка) и ФИО3 (бабушка) не являлись биологическими родителями его отца – ФИО1., то есть охраняемая законом усыновления раскрыта истцу.

В пункте 60 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) указано, что при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29), одновременно закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках (пункт 60).

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 указывает, что отказ ответчика в предоставлении сведений о его биологических родственниках, нарушает его право на получение информации о происхождении своих родителей, о своих предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека.

Таким образом, учитывая, что целью подачи административного искового заявления являлось получение ФИО4 сведений о биологических родителях ее отца в связи с необходимостью установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к отделу ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений, удовлетворить.

Признать незаконным отказ отдела ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа в предоставлении сведений в отношении биологических родственников ФИО4, выразившийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №.

Возложить на отдел ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа обязанность предоставить ФИО4 сведения в отношении биологических родственников содержащиеся в архивных актовых записях отдела ЗАГС администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья Москвитина К.С.