Решение по делу № 2-1224/2023 от 26.09.2023

УИД 74RS0049-01-2023-002070-30

Дело № 2-1224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) (далее - ПАО «Челябинвестбанк»», банк) обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитных договоров № от 13.08.2019, № от 25.02.2020, взыскании кредитной задолженности в размере 41262,78 руб., расходов по госпошлине в размере 13 597, 42 руб., указав следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 13.08.2019, ПАО «Челябинвестбанк» предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. сроком до 30.09.2024 под 19,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с разделом «Кредитные карты» Общих условий, однако взятые на себя обязательства должным образом не выполняла. 31.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 13.08.2019 в размере 30 132, 55 руб., в том числе сумма кредита - 28 417, 23 руб., проценты за пользование кредитом -1 548, 50 руб., неустойка, начисленная на просроченный кредит в сумме 138, 45 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в сумме 28, 37 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 552 руб.

В соответствии с кредитным договором № от 25.02.2020 ПАО «Челябинвестбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 27.01.2023 с процентной ставкой 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, однако взятые на себя обязательства должным образом не выполняла. 17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 25.02.2020 в размере 61 324, 54 руб., в том числе сумма кредита - 58 948, 61 руб., проценты за пользование кредитом - 2 237,64 руб., неустойка, начисленная на просроченный кредит в сумме 108, 48 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в сумме 29,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 019,87 руб.

На основании указанных судебных приказов в отношении должника ФИО2 в Троицком ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждены исполнительные производства № и №. До настоящего времени судебные приказы не исполнены, задолженность по судебному приказу от 31.08.2021 составляет 22 099,59 руб., задолженность по судебному приказу от 17.09.2021 составляет 42 256, 63 руб.

Учитывая то, что кредитные договоры не были расторгнуты, банком продолжалось начисление процентов и неустойки. По кредитному договору № от 13.08.2019 за период с 21.08.2021 по 30.06.2023 проценты составили 2856,63 руб., сумма начисленной на просроченный кредит неустойки - 10965,42 руб., сумма начисленной на просроченные проценты неустойки - 2 131, 11 руб. По кредитному договору № от 25.02.2020 за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 проценты составили 318,24 руб., сумма начисленной на просроченный кредит неустойки - 23646,62 руб. сумма начисленной на просроченные проценты неустойки - 1344,76 руб. Требование о погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по адресу: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом ее регистрации (л.д.104). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.106-107).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Достоверно установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 13.08.2019, ПАО «Челябинвестбанк» предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. сроком до 30.09.2024 под 19,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с разделом «Кредитные карты» Общих условий.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с кредитным договором № от 25.02.2020 ПАО «Челябинвестбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 27.01.2023 с процентной ставкой 15,15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Взятые на себя обязательства должным образом заемщиком не выполнялись.

31.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ №2-2768/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 13.08.2019, возникшей по состоянию на 20.08.2021, в размере 30 132, 55 руб., в том числе сумма кредита - 28 417, 23 руб., проценты за пользование кредитом -1 548, 50 руб., неустойка, начисленная на просроченный кредит в сумме 138, 45 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в сумме 28, 37 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 552 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 20.10.2021.

17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 25.02.2020, возникшей по состоянию на 01.09.2021, в размере 61 324, 54 руб., в том числе сумма кредита - 58 948, 61 руб., проценты за пользование кредитом - 2 237,64 руб., неустойка, начисленная на просроченный кредит в сумме 108, 48 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в сумме 29,18 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 019,87 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.11.2021.

На основании указанных судебных приказов в отношении должника ФИО2 в Троицком ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждены исполнительные производства № и №.

До настоящего времени судебные приказы не исполнены, задолженность по судебному приказу от 31.08.2021 составляет 22 099,59 руб., задолженность по судебному приказу от 17.09.2021 составляет 42 256, 63 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 13.08.2019 (л.д.7-8), кредитным договором № от 25.02.2020(л.д.9-10), графиком платежей (л.д.11), судебными приказами (л.д.12,13), постановлением о возбуждении исполнительных производств (л.д.14,15, 18,19), постановлением об окончании исполнительных производств (л.д.16,17).

Условия кредитного договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что кредитный договор не был расторгнут, суд приходит к выводу о праве банка продолжать начисление процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического погашения основного долга.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 13.08.2019 сумма процентов, начисленных по ставке 19,8 % годовых за период с 21.08.2021 по 30.06.2023 составила 2 856, 63 руб., сумма начисленной на просроченный кредит неустойки составила за период с 21.08.2021 по 30.06.2023 составила 10 965, 42 руб., сумма начисленной на просроченные проценты неустойки за период с 21.08.2021 по 30.06.2023 составила 2 131, 11 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25.02.2020 сумма процентов, начисленных по ставке 15,15 % годовых за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 составила 318,24 руб., сумма начисленной на просроченный кредит неустойки составила за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 составила 23 646,62 руб., сумма начисленной на просроченные проценты неустойки за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 составила 1 344,76 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм (л.д.20-45), он произведен верно, с учетом размера процентов, неустойки, определенных в кредитных договорах № от 123.08.2019 и № от 25.02.2020, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат.

29.05.2023 истцом в адрес ответчика были направлены требования о расторжении кредитных договоров и об уплате задолженности по кредитному договору № в размере 25 309, 62 руб. (л.д.46), по кредитному договору № в размере 15 953,16 руб. (л.д.47).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не приняла, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранила.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить общий размер неустойки, начисленной на просроченный кредит и проценты по кредитному договору № до 7 000 руб., по кредитному договору № до 10 000 руб., определенные судом размеры штрафных санкций, суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для дальнейшего уменьшения неустойки не имеется.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию : задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 в размере 9856,63 руб. в том числе : 2 856, 63 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 000,00 руб. - неустойка; задолженность по кредитному договору № от 25.02.2020 в размере 10318,24 руб. в том числе: 318,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитных договоров № от 13.08.2019, № от 25.02.2020, не выполняет их в течение длительного времени, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договоров, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитами, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования об их расторжении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 597, 42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Кредитный договор № от 13.08.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Челябинвестбанк» (ИНН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>), расторгнуть.

Кредитный договор № от 25.02.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом « Челябинвестбанк» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт 7509 <данные изъяты>), расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 в размере 9856,63 руб. в том числе : 2 856, 63 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 000,00 руб. - неустойка; задолженность по кредитному договору № от 25.02.2020 в размере 10318,24 руб. в том числе: 318,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 597, 42 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.