№2-2808/2022

№58RS0018-01-2022-001591-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа Компаний «ЯРГ» о расторжении договора об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 3 ноября 2021 года между ООО ГК «ЯРГ» в лице директора Р.А. и ним был заключен договор «б/н» на оказание юридических услуг. Предмет договора был сформулирован в п. 1.2 вышеназванного договора. Стоимость юридических услуг составила 75 000 рублей. Данная сумма была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается чеком «б/н» от 05.11.2021 года.

Юридические услуги были оплачены в полном объеме, с момента подписания данных договора ООО ГК «ЯРГ» не исполнило своих обязательств ни по одному пункту предмета договоров. Звонки игнорируются, а когда удается дозвониться до данных сотрудников с других номеров, то они всячески отговариваются от своего бездействия.

ФИО1 направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть заключенные с ним договоры и вернуть оплаченные денежные средства в добровольном порядке в целях досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор с ООО ГК «ЯРГ» на оказание юридических услуг № б/н на сумму 75 000 рублей; взыскать с ООО ГК «ЯРГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг № б/н в виду невыполнения условий договора в размере 75 000 рублей; взыскать ООО ГК «ЯРГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «ЯРГ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЯРГ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Частью 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2021 года между ООО Группа Компаний «ЯРГ» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора характер юридических услуг: анализ предоставленных документов; написание искового заявления в суд первой инстанции; написание заявления в УМВД г. Пенза по факту преднамеренного банкротства; сбор, подписание документов для искового заявления в суд первой инстанции и преднамеренного банкротства; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; представление интересов заказчика в МВД.

В п. 3.1 договора определена стоимость оказания юридических услуг в сумме 75 000 руб., которая выплачивается заказчиком в следующие сроки: 05.11.2021 г.

Судом установлено, что истец 05 ноября 2021 года оплатил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от 05.11.2021 г.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора возврат денежных средств клиенту осуществляется исходя из проделанной работы.

ФИО1 направил 06 декабря 2021 года в адрес ООО Группа Компаний «ЯРГ» претензию о расторжении договора б/н об оказании юридических услуг от 03 ноября 2021 г. между ООО ГК «ЯРГ» и ФИО1; просил вернуть денежные средства по договору № б/н от 03 ноября 2021 г. в размере 75 000 руб. ввиду некачественно оказанных юридических услуг, существенностью недостатков услуг. Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела имеются уведомления о частичном исполнении условий договора № 03.11.21 от 03 ноября 2021 г., направленные ответчиком ООО Группа Компаний «ЯРГ» в адрес истца ФИО1, а также уведомление от 14.01.2022 г. о полном исполнении условий договора № 03.11.21 от 03 ноября 2021 г., направленное ООО Группа Компаний «ЯРГ» истцу ФИО1

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела претензия о расторжении договора б/н об оказании юридических услуг от 03 ноября 2021 г. между ООО ГК «ЯРГ» и ФИО1; о возврате денежные средства по договору № б/н от 03 ноября 2021 г. в размере 75 000 руб. ввиду некачественно оказанных юридических услуг, направлена истцом ООО ГК «ЯРГ» по юридическому адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 167/2, оф. 201.

При таких обстоятельствах претензия, направленная истцом в адрес ответчика, считается доставленным адресату.

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив соответствующую письменную претензию в адрес ответчика, в связи с чем договор об оказании юридических услуг № от 03 ноября 2021 года считается расторгнутым.

В материалах дела имеется копия акта на оказание услуг от 06 декабря 2021 г. по договору № 03.11.2021 от 03.11.2021 г., наименование услуги: анализ предоставленных документов (претензия) – 10 000 руб.; написание заявления в УМВД по г. Пензе по факту преднамеренного банкротства – 10 000 руб.; сбор, подписание документов для искового заявления в суд первой инстанции и преднамеренного банкротства – 20 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции и в МВД при необходимости – 10 000 руб.; написание искового заявления в суд первой инстанции и передачи заказчику для подачи иска – 35 000 руб. Итого на сумму 75 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Однако, суд не принимает вышеуказанный акт на оказание услуг от 06 декабря 2021 г. в качестве доказательства по делу, поскольку стороной ответчика не предоставлен оригинал акта на оказание услуг от 06 декабря 2021 г.

Учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающее безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время, принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлен акт на оказание услуг от 06 декабря 2021 г. понесенных им расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 75 000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от 03 ноября 2021 г.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО Группа Компаний «ЯРГ» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Группа Компаний «ЯРГ» о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа Компаний «ЯРГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № б/н от 03 ноября 2021 года в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО Группа Компаний «ЯРГ» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 2750 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.