Решение по делу № 2-1854/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-1854/2025

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 апреля 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ООО «Торговый Дом «Антей», ООО «Гранд», ФИО2, Администрации города Нижнего Новгорода о признании арки общим имуществом здания, обязании демонтировать арку

УСТАНОВИЛ:

Администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав следующее.

Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода осуществляет свою деятельность на основании Устава города Нижнего Новгорода и положения об администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Положение).

В соответствии с п. 4.3.3. Положения администрация района принимает меры по обеспечению безопасности населения, в соответствии с п. 4.6.4. Положения организует благоустройство территории района в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В ходе очередного обхода территории Канавинского района города Нижнего Новгорода было выявлено ненормативное состояние арки (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода. В настоящее время арка, являясь частью данного здания (расположена между (адрес обезличен)) находится в состоянии, которое представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как имеет явные следы разрушения.

Внешний вид фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений в городе Нижнем Новгороде регламентируется Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденными Решением городской Думы города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее -Правила).

Согласно п.3.3. Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь - загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Согласно п. 3.8. Правил входные группы зданий жилого и общественного назначения оснащаются осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступенями), устройствами и приспособлениями для перемещения маломобильных групп населения (пандусами, перилами). Основными элементами входных групп являются: архитектурный проем: архитектурное оформление проема (откосы, наличники, детали, элементы декора); дверные заполнения; козырьки, навесы; ступени, лестницы, крыльца; приямки (для входов в подвальные помещения); освещение.

Общими требованиями к устройству и оборудованию входов являются: комплексный характер в соответствии с архитектурным и цветовым решением фасада; безопасность элементов и конструкций для жизни и здоровья граждан; устройство и эксплуатация без ущерба для технического состояния и внешнего вида фасада; удобства и безопасности пешеходного и транспортного движения.

Согласно п. 3.18. Правил нарушение связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах на высоте свыше 1,5 м, устраняются незамедлительно, с немедленным принятием мер безопасности, ограждением опасного участка.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты здание, частью которого является данная арка, состоит из нескольких литер и расположено на двух земельных участках: (№) по адресу: (адрес обезличен) и (№) по адресу: (адрес обезличен)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрирован объект недвижимости - нежилое строение, кадастровый (№), местоположение: (адрес обезличен).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - здание с кадастровым номером (№), в здании расположены помещения с кадастровыми номерами (№)

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости собственниками данных помещений являются:

(№) - ФИО1,

(№) - ООО «Торговый Дом «Антей»,

(№) - ООО «Гранд»,

(№) - ФИО2

(№) - ООО «Гранд».

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на помещение с кадастровым номером (№) город Нижний Новгород является собственником помещения (адрес обезличен)

Собственниками помещений здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на протяжении длительного периода времени не предпринимаются меры по надлежащему содержанию арки, являющейся частью данного здания.

На основании изложенного истец просит суд признать арку, расположенную между (адрес обезличен), общим имуществом здания, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений дома (адрес обезличен); обязать ФИО1, ООО «Торговый Дом «Антей», ООО «Гранд», ФИО2, администрацию города Нижнего Новгорода осуществить демонтаж арки, расположенной между (адрес обезличен), с дальнейшим восстановлением поврежденного при демонтаже фасада здания.

В судебное заседание предстатель истца, ответчики, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением об администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) администрация района принимает меры по обеспечению безопасности населения, организует благоустройство территории района в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (п.п.4.3.3, 4.6.4 Положения).

В ходе очередного обхода территории Канавинского района города Нижнего Новгорода было выявлено ненормативное состояние арки (адрес обезличен). В настоящее время арка, являясь частью данного здания (расположена между (адрес обезличен)) находится в состоянии, которое представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как имеет явные следы разрушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, частью которого является данная арка, состоит из нескольких литер и расположено на двух земельных участках: (№) по адресу: (адрес обезличен) и (№) по адресу: (адрес обезличен)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрирован объект недвижимости - нежилое строение, кадастровый номер (№), местоположение: (адрес обезличен).

(№) - ФИО1,

(№) - ООО «Торговый Дом «Антей»,

(№) - ООО «Гранд»,

(№) - ФИО2

(№) - ООО «Гранд».

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных выше положений гражданского и жилищного законодательства не следует, что арка входит в состав общего имущества нежилого помещения.

Для разрешения вопроса о принадлежности конструкции арочного проема к общему имуществу зданий под (адрес обезличен) необходимы специальные познания.

Однако, представителем истца ходатайства о проведении строительно-технической судебной экспертизы не заявлено, каких-либо доказательств относимости спорной арки к общему имуществу нежилого помещения не представлено.

Истец просит суд обязать ответчиков осуществить демонтаж арки, расположенной между (адрес обезличен) с дальнейшим восстановлением поврежденного при демонтаже фасада здания.

В силу разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В предмет доказывания по искам о демонтаже (сносе, переносе) строения входит установление обстоятельств создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае факт наличия существенных нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов истца сохранением спорной арки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертизы не подтвержден.

Учитывая изложенное исковые требования Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ООО «Торговый Дом «Антей», ООО «Гранд», ФИО2, Администрации города Нижнего Новгорода о признании арки общим имуществом здания, обязании демонтировать арку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова