Решение по делу № 2А-9584/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-9584/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007222-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года

г. Набережные Челны 18 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебным приставам-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 19 июня 2023 года реализовал свой автомобиль .... Однако 21 июня 2023 года покупатель, пытаясь поставить транспортное средство на учёт на своё имя, обнаружил, что в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 наложены семь ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, о чем покупатель сообщил ФИО4 и предъявил претензии.

21 июня 2023 года ФИО4 обратился в прокуратуру г. Набережные Челны. Однако, никаких действий со стороны ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан по снятию ограничений нет.

Как указывает административный истец, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов отражена информация о том, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам: № ... от 15 июня 2023 года на основании исполнительного листа от 26 апреля 2023 года № ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан; № ... от 19 июня 2023 года на основании исполнительного листа от 16 марта 2023 года № ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан; № ... от 19 июня 2023 года на основании исполнительного листа от 30 января 2023 года № ... выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан; № ... от 19 июня 2023 на основании исполнительный лист от 30 января 2023 года № ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.

Однако, на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-11108/2021 отражена информация, что исполнительный лист от 30.01.2023 № ... отозван. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ФИО1 19 июня 2023 года возбуждает исполнительное производство № ....

Административный истец указывает, что он обращался к начальнику ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой на судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании ее действий незаконными и необоснованными, которая возбудила исполнительное производство № ... от 7 июня 2022 года в отношении ФИО4, ... года рождения, а ограничительные меры наложила на ФИО4, ... года рождения, и вынесла постановление по объединению исполнительного производства № ... от 7 июня 2022 года.

Несмотря на то, что исполнительного производство № ... от 7 июня 2022 года возбуждено в отношении ФИО4, ... года рождения, незаконно, 23 ноября 2022 года административный истец оплатил имеющуюся задолженность по исполнительному производству № ... от 7 июня 2022 года, а 24 ноября 2022 года обратился с заявлением об окончании исполнительного производства № ... от 7 июня 2022 года в связи с его исполнением, в виде полной оплаты, в том числе и исполнительского сбора.

Ответным письмом от 22 декабря 2022 года (исх. № ...) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 сообщила, что исполнительные производства № ... в отношении ФИО4 окончены фактическим исполнением. Все запреты и ограничения, вынесенные в рамках исполнительных производств, отменены.

Также административный истец указывает, что в материалах дела №2-11108/2021 в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан имеется информация о том, что по заявлению ФИО4 о снятии ограничений на имущество, судом назначено судебное заседание на 16 февраля 2023 года, определением от 16 февраля 2023 года наложенные ранее ограничения в виде запрета на регистрационные действия по реализации и распоряжению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, отменены, при этом судом установлено, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... от 7 июня 2022 года о взыскании 204652 рублей, требования исполнительного документа ФИО4 исполнил еще в ноябре 2022 года.

Административный истец указывает, что копию постановления от 19 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства № ... он получил лишь 23 июня 2023 года, так как судебный пристав-исполнитель ФИО1 отправила постановление не в день его вынесения, а лишь 22 июня 2023 года.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 19 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № ...; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы, в части несвоевременного направления постановления от 19 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства № ...; отменить постановление от 19 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № ..., как незаконное и необоснованное; обязать ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан снять все запреты на имущество (движимое, недвижимое), наложенные в рамках исполнительного производства от 19 июля 2023 годя № ....

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по почте, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, представители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать и рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как указал административный истец и подтверждается материалами дела оспариваемое постановление получено им 23 июня 2023 года. В суд административное исковое заявление подано 3 июля 2023 года, то есть в установленные сроки.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист № ... от 30.01.2023, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ...

В тот же день, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ.

20 июня 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО4 заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 19.06.2023, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ... от 19.06.2023, фактически оспаривая указанное постановление, как нарушающее его права.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом, в ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнение поступил исполнительный документ, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредиту с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк».

Представленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, равно как отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах компетенции, возложенной на нее Федеральным законом.

Проверяя довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца с нарушением установленных сроков, суд исходит из следующего.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутснтификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Так, как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 19.06.2023 в тот же день направлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет.

Далее, получив уведомление, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник ФИО4 не получил в связи с ошибкой отправки в личный кабинет ЕПГУ, в установленный срок в течение 15 дней, 20 июня 2023 года (дата включения заказного письма в реестр) судебный пристав-исполнитель направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, - заказной почтовой корреспонденцией по адресу: ... указанному в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО4 23.06.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с потовым идентификатором ...

Таким образом, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве в части своевременности направления стороне исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Поскольку в удовлетворении указанных выше административных исковых требований отказано, с учетом установленных по делу обстоятельств, не подлежит удовлетворению и требование о снятии запретов, наложенных в рамках указанного исполнительного производства.

Как установлено судом, после получения сведений ГИБДД, о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство ..., судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Иные меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не применялись.

Вместе с тем, 26 июня 2023 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФФСП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку установлено, что исполнительный документ предъявлен судом повторно в электронном виде.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО9 к судебным приставам-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.