Дело №1-218/2023
УИД:24RS0046-01-2022-008076-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 05 сентября 2023 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,
при секретаре Мирончук А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,
защитника - адвоката Копытова В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>1, проживающего в <адрес> <адрес> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24.03.2022 года у ФИО1, находящегося в квартире №34 по ул. А. Матросова, 5 «а» в Свердловском районе г. Красноярска и осуществляющего там ремонт, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: лазерный уровень стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт BoschGSR 140-Li стоимостью 6000 рублей, отбойный молоток BoschGSN 10c стоимостью 13900 рублей, перфоратор MakitaHR 2440 стоимостью 8000 рублей, перфоратор MakitaHR 2450 стоимостью 8000 рублей, углошлифовальную машину Makita аккумуляторная стоимостью 9500 рублей, углошлифовальную машину Makita стоимостью 9500 рублей. С похищенным имущество ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 64900 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Копытов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Зюзина, потерпевшая ФИО3, мнение которой озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показал место совершения им преступления и обстоятельства хищения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившиеся в том, что Романенко дал согласие на наложении ареста на его имущества в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, наличие на <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.
Согласно ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, санкция статьи предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, суд, с учетом личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО10 64900 рублей.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск ФИО9 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Заменить в соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ следовать под конвоем.
Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в Исправительный центр, зачесть время содержания под стражей с 17.08.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования осужденного в пути к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 – 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.
Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон «HONOR 7S», в отношении которого постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.12.2022 г. наложен арест.
Арест на имущество сохранить до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей обращение взыскания на имущество, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным с момента получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий: Т.В.Зементова