Дело №2-78/2023
34RS0014-01-2022-000964-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 12 января 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при помощнике судьи Асташевой И.А.,
с участием истца ФИО1,
его представителя – адвоката Керимова К.М.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.
06.06.2019 между АО «НОКССБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>-АФ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 562 438 руб. на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и банком был заключен залога автомобиля Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN <***>.
10.06.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN <***>, при этом продавец ФИО2 не предоставил покупателю сведения о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге.
В дальнейшем ФИО2 стал ненадлежащим образом исполнять перед АО «НОКССБАНК» свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем банк обратился в Центральный районный суд гор.Волгограда с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 356 766,75 руб. и обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль, являющийся предметом залога. В рамках указанного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN <***>, который в связи с этим был изъят судебным приставом-исполнителем у ФИО1
В процессе рассмотрения Центральным районным судом гор.Волгограда указанного гражданского дела (<***>) ФИО1, будучи залогодателем по кредитному договору, 22.12.2021 произвел погашение задолженности за ФИО2 по кредитному договору на общую сумму 367 906,94 руб., из которых сумма основного долга составила 316 287,37 руб., в связи с чем иск АО «НОКССБАНК» был оставлен без рассмотрения и к ФИО1 в силу ст.387 Гражданского кодекса РФ перешли права кредитора АО «НОКССБАНК», вытекающие из кредитного договора <***>-АФ от ДАТА ИЗЪЯТА.
На основании изложенного истец (с учетом уточнений) просил взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченную банку задолженность, а также проценты по договору в размере 14% годовых, начисляемые на основную сумму долга в размере 316 287,37 руб., начиная с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, договорную неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на основную сумму долга в размере 316 287,37 руб., начиная с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что при покупке автомобиля оплатил ФИО2 приобретенный автомобиль в полном объеме, продавец сам снял его с регистрационного учета с прежним регистрационным номером и передал ему ПТС, совершаемая сделка не вызвала у него никаких подозрений, в связи с чем он не проверял в реестре залогов приобретаемый автомобиль. В дальнейшем истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль является залоговым, в связи с чем в рамках рассматриваемого Центральным районным судом гор.Волгограда гражданского дела он погасил за ФИО2 задолженность перед банком в общей сумме 367 906,94 руб., при этом в указанную сумму включен основной долг, а также проценты и штрафные санкции, рассчитанные банком по состоянию на 21.12.2021, исходя из условий кредитного договора.
Представитель истца Керимов К.М. исковые требования и доводы ФИО1 поддержал.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи оплатил ему лишь 250 000 руб., остальную сумму в размере 450 000 руб. покупатель должен был внести в АО «НОКССБАНК», о чем между ними была составлена соответствующая расписка, которая в дальнейшем ответчиком была утеряна. ФИО1 данные свои обязательства не исполнял, в результате чего банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем оплаченная ФИО1 кредитной организации денежная сумма является исполнением покупателем своих обязательств по договору купли-продажи.
Представитель третьего лица АО «НОКССБАНК» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
06.06.2019 между АО «НОКССБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>-АФ, по условиям которого ФИО2 на покупку автомобиля был предоставлен кредит в сумме 562 438 руб. под 14% годовых, срок возврата кредита – 28.06.2024. Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что кредитный договор действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, штрафных санкций, исполнения сторонами всех обязанностей, предусмотренных кредитным договором. Также данным договором (пункт 12 Индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: на сумму просроченных процентов – пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, на сумму просроченного кредита – пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются и подтверждаются расчетом задолженности, предоставленным АО «НОКССБАНК» (л.д.60-62).
В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и банком был заключен залога автомобиля Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN <***>. Соответствующие сведения зарегистрированы в общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 06.06.2019 регистрационный <***> (л.д.96).
10.06.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 730 000 руб. При этом покупатель не удостоверился в наличии залога на приобретаемое имущество, а продавец ФИО2 не предоставил покупателю соответствующие сведения, что подтверждается копией договора купли-продажи от 10.06.2020, где не содержится сведений о наличии обременения на отчуждаемый ФИО2 автомобиль. Стоимость приобретаемого автомобиля в размере 730 000 руб. была уплачена ФИО1 ФИО2 в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью ФИО2 в договоре купли-продажи (л.д.14). Подпись в данном договоре ФИО2 не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик утверждает, что ФИО1 выплатил ему 30 000 руб. отдельной суммой, при заключении договора - 250 000 руб., остальную сумму в размере 450 000 руб. ФИО1 был обязан заплатить в банк в счет погашения кредитных обязательств ФИО2, о чем стороны составили расписку.
Истец ФИО1 данные обстоятельства оспаривает.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Суд не принимает изложенные доводы ответчика, поскольку они являются голословными, каких-либо доказательств того, что истец и ответчик договорились о принятии ФИО1 на себя обязательств ФИО2 по кредитному договору <***>-АФ от 06.06.2019, а также того, на такой перевод долга получено согласие кредитора АО «НОКССБАНК» ответчиком суду не представлено. Кроме того, в договоре купли-продажи от 10.10.2020 имеется отметка о том, что продавец деньги в сумме 730 000 руб. получил полностью.
Как следует из копии паспорта транспортного средства автомобиль поставлен на учет ФИО1 19.06.2020 (л.д.41-42).
В дальнейшем ФИО2 ненадлежащим образом исполнял перед АО «НОКССБАНК» свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем указанная кредитная организация обратилась в Центральный районный суд гор.Волгограда с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 356 766,75 руб. и обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль, являющийся предметом залога. В рамках указанного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN <***>, который в связи с этим был изъят судебным приставом-исполнителем у ФИО1, что подтверждается актом описи имущества от 08.12.2021, согласно которому изъятое имущество передано представителю банка (л.д.88-89).
В процессе рассмотрения Центральным районным судом гор.Волгограда указанного гражданского дела (<***>) ФИО1, будучи залогодателем по кредитному договору <***>-АФ от 06.06.2019, 22.12.2021 произвел погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору на общую сумму 367 906,94 руб., из которых:
погашение ссудной задолженности - 316 287,37 руб.,
погашение просроченной ссудной задолженности – 33 845,57 руб.,
погашение процентов – 2 668,95 руб.,
погашение просроченных процентов – 10 902,35 руб.,
пени – 2 375,98 руб.,
пени по просроченным процентам – 1 826,72 руб. (л.д.15-20).
В связи с погашением ФИО1 задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам последнего по договору <***>-АФ от 06.06.2019 определением Центрального районного суда гор.Волгограда от 07.02.2022 иск АО «НОКССБАНК» оставлен без рассмотрения, обеспечительные меры в отношении указанного автомобиля отменены (л.д.92, 100).
В силу п.3 ч.1, ч.2 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В связи с тем, что ФИО1 должником по кредитному договору не являлся, но являлся залогодателем и он исполнил обязательства за ФИО2 перед кредитной организацией в рамках судебного спора, к нему в силу вышеприведенной нормы права перешли права кредитора АО «НОКССБАНК», вытекающие из кредитного договора <***>-АФ от 06.06.2019. Следовательно, у ФИО1 возникло право требования к ФИО2 о взыскании уплаченной задолженности, а также процентов и пени до полного погашения задолженности.
При этом расчет, приведенный ФИО1 в иске исходя из 36,5% годовых за период с 10.12.2021, суд находит неверным и учитывает, что ФИО1 произвел погашение задолженности, имевшейся по состоянию на 21.12.2021, исходя из процентной ставки 14%, в связи начисление процентов, а также пени за период с 10.12.2021 по 21.12.2021 приведет к двойной уплате годовых процентов и штрафных санкций.
Исходя из изложенных обстоятельств, а также условий кредитного договора, с учетом уточнения исковых требований суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последним банку сумма задолженности (по состоянию на 21.12.2021) в размере 367 906,94 руб., а также проценты в размере 14% годовых, начисляемые на основную сумму долга в размере 316 287,37 руб., начиная с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, и штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% в день, начисляемые на основную сумму долга в размере 316 287,37 руб., начиная с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме превышающей 367 906,94 руб. суд отказывает истцу за необоснованностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 546 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации <***> выдан ГУ МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации <***> выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции <***> Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) задолженность в размере 367 906,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации <***> выдан ГУ МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации <***> выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции <***> Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) проценты в размере 14% годовых, начисляемые на основную сумму долга в размере 316 287,37 руб., начиная с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации <***> выдан ГУ МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации <***> выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции <***> Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) договорную неустойку в размере 0,1% в день, начисляемые на основную сумму долга в размере 316 287,37 руб., начиная с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности свыше 367 906,94 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева