УИД 61RS0025-01-2022-001560-37 Дело № 2а-946/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская 25 октября 2022 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Шкуратова Д.С.,
при секретаре Офицеровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «ПУД» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 22.09.2022 года, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 24221/22/61035-ИП от 26.05.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2022 № 61035/22/165732, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2.
Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 24221/22/61035-ИП от 26.05.2022 г. и в нарушение гл., 7, 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в государственные и иные органы.
Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2- 7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства", в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2022 № 61035/22/165732 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 20.09.2022 № 61035/22/165732 взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).
Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.
Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2022 № 61035/22/165732 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.
Также в постановлении от 20.09.2022 № 61035/22/165732 разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства 24221/22/61035-ИП от 26.05.2022 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения не составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, руководствуясь гл. 17 гл. 18 229-ФЗ ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:
Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2022 № 61035/22/165732.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 26.05.2022 по 20.09.2022 при исполнении требований исполнительного документа ВС № 098733175 от 21.06.2014 г.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали. Зам. начальника отделения – ФИО2, представил свои возражения, а также копии материалов исполнительного производства, просил также в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Управления находилось исполнительное производство №24221/22/61035-ИП от 26.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС 098733175 от 21.06.2014 г. выданный органом: Судебный участок № 2 Багаевского судебного района Ростовской области, вступившему в законную силу 21.06.2014, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51700.00 руб. в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес должника: 346617, Россия, <...> дом. 4, кв. 16 в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами".
В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 24221/22/61035-ИП от 26.05.2022 г., направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученному ответу из ФНС, у должника имеются счета. 02.03.2022 судебным приставом исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства на депозитный счет Багаевского РОСП за счет применения мер принудительного исполнения не поступали.
Информация из УПФР России по РО о доходах должника - сведения отсутствуют, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО, за должником зарегистрировано транспортное средство - Легковые автомобили седан; Не указано; ВАЗ 2103; 1974г.в.; г/н <***>; Номер кузова (прицепа) 0158801; № двиг: 0161275; Объём двигателя, см куб. 1500.000; Мощность двигателя, кВт 53.000; Мощность двигателя, л.с. 72.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 61ЕР982905; Наименование технологической операции Выдача (замена) паспорта ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного Документа 61КТ134642; Дата выдачи регистрационного документа 23.01.2003; Дата актуальности сведений: 26.05.2022.
Согласно информации, полученной из Росреестра - недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа, полученного из ЗАГС, сведения отсутствуют.
Согласно ответа, полученного из УФМС ФИО3 зарегистрирован по адресу: 346617, Россия, <...> дом. 4, кв. 16.
27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 осуществлен выход в адрес. Установлено, что ФИО3, по адресу 346617, Россия, <...> дом. 4, кв. 16 не проживает, транспортное средство не установлено. (Акт совершения исполнительных действий от 20.09.2022г).
20.09.2022 г. исполнительное производство № 24221/22/61035-ИП в отношении ФИО3 было окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ был возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, реестр № 231 от 17.10.2022 (ШПИ 80097977875171).
В соответствии со ст. 22 п. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае, возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30000 руб. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет в розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ).
Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявлять кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Заявление взыскателя об объявлении розыска в Багаевское отделение не поступало.
Указанная информация подтверждается реестром электронных запросов по ИП, сводкой по ИП.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1 были проведены необходимые мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Несогласие административного истца с действиями должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПУД».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022 года.
Председательствующий Д.С. Шкуратов