УИД 38RS0035-01-2025-000989-97

Дело №2-196/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <Данные изъяты>, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <Данные изъяты>, упущенной выгоды в сумме <Данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец увидел втелеграмм-канале ответчика <Данные изъяты> информацию о том, что собирается сумма для заказа китайского майнинг-оборудования, а лица, вложившиеся в закупку станут инвесторами и в качестве дивидендов будут получать 10% в месяц от проданного оборудования. Минимальный срок инвестирования составил - 3 месяца, так как срок реализации оборудования 30-35 дней. Истец списался с ответчиком втелеграмм, получил всю информацию, подтверждающую добросовестность данной закупки, ответчик дополнительно скинул свои паспортные данные, в качестве подтверждения благонадежности. Истец, поверив словам ответчика, перевел на его счет сумму в размере <Данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. По истечению трехмесячного срока никаких денег истец не получил, ни в качестве дивидендов, ни вернул вложенные денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Ответчик утверждал, что оборудование еще не прибыло в страну и пока реализовать товар не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП №4 УМВД России по <Адрес изъят> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (КУСП <Цифры изъяты>), однако, в результате проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ ( далее по тексту – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в приложении «Ютуб» увидел рекламу про инвестиции, в которой в том числе рекламировалась группа <Данные изъяты>», расположенная в мессенджере «телеграмм».

Посетив указанную группу и подписавшись на нее ФИО1 увидел пост об инвестировании, а именно о вложении денежных средств для закупки из Китая майнингового оборудования, с получением прибыли в размере 10%. К указанному посту были прикреплены скриншоты отзывов других клиентов. В целях получения более подробной информации, истец начал переписку с Денисом, ссылка на аккаунт которого была в группе «<Данные изъяты>».

В результате переписки, ФИО1 решил инвестировать свои денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей в указанный проект, для чего ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств ответчику в указанном размере по <Данные изъяты> рублей через АО «ТБанк» и АО «Райффайзен Банк» по номеру телефона получателя <Цифры изъяты>. Получателем денежных средств согласно представленным справкам по операции, подтверждающих перечисление денежных средств указан «<Данные изъяты> К».

Согласно представленной в материалы дела переписке между истцом и ответчиком, ответчик ФИО2 не отрицая наличия задолженности в спорном размере перед истцом, ссылается на расторжение взаимоотношений с гражданином Китая по факту поставки майнингового оборудования и, соответственно, отсутствию денежных средств.

Указанные обстоятельства также подтверждены материалом проверки <Цифры изъяты> по заявлению ФИО1 по факту мошенничества, согласно которому ФИО1 обратился в Управление МВД России по <Адрес изъят> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем присвоил его денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, указав в качестве основания указанные выше обстоятельства, приложив скриншоты переписки с ответчиком.

Согласно объяснению ФИО2, последний не отказываясь от наличия у него денежного обязательства в отношении истца в размере <Данные изъяты>, указал, что невыплата денежных средств связана с расторжением взаимоотношений с гражданином Китая по факту поставки оборудования, приложив в подтверждение скриншоты переписки с поставщиком.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчика ФИО2 составила <Данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.5 ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом верно.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере <Данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>. Данные расходы истцом подтверждены извещениями об осуществлении операции с использованием электронных средств платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (<Цифры изъяты>) в пользу ФИО1 (<Цифры изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, сумму упущенной выгоды в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

\Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.