Дело 2-24/2025

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2024-000435-07

решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за погашение задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в сумме 167425,02 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5794 руб.

Иск обоснован тем, что на основании решения Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 534893,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по вышеуказанному кредиту была выплачена сумма в размере 334850,03 руб. Поскольку данные кредитные обязательства признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом сумму за ответчика в размере 167425,02 руб. следует взыскать с ответчицы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, указав, что истец просит взыскать требуемую им сумму, с учетом того, что ранее им уже были взысканы денежные средства с ответчицы в счет понесенных им расходов по оплате задолженности по кредитному договору, признанному общим долгом супругов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, в которой просила о рассмотрении дела без её участия.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 были супругами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, сумма кредита 700000 руб. срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15,2% годовых, ежемесячная сумма платежа – 16726,53 руб., за исключением последнего платежа – 17045, 95 руб. Согласно справке банка ВТБ (ПАО), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 319615,08 руб. (основной долг), 48688, 01 руб. (сумма уплаченных процентов).

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.

На основании вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №RS0№-11) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 534893,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 Исковое требование ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по ежемесячной выплате 50% от суммы причитающихся ежемесячных платежей оставлено без удовлетворения по причине отсутствия согласия кредитора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы сведения, предусмотренные Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в соответствии с которыми обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены ФИО1, дата закрытия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91995,92 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, 22RS0№-57), с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за погашение задолженности по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91995,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом документам, в том числе расчету цены иска, заемщиком в период действия договора займа платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносились регулярно, обязательства заемщика исполнены.

Ответчиком расчет цены иска не оспорен, истцом же представлены допустимые доказательства в обоснование требований о взыскании денежных средств в предъявленном им размере.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что истцом произведена уплата денежных средств в счет погашения задолженности по финансовому обязательству (кредитному договору), признанной общим долгом бывших супругов Л-вых, а ответчицей не исполнялись обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, истец вправе требовать с ответчицы ? от суммы уплаченных им денежных средств в счет компенсации понесенных им затрат по исполнению обязательств, возникших в период брака с ответчицей. Отсутствие согласия кредитора на изменение условий кредитного договора в части возложения на ФИО2 обязанности по погашению задолженности не влечет прекращение права истца на компенсацию понесенных им затрат на исполнения кредитных обязательств, признанных совместным долгом бывших супругов в равных долях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 5794 руб. подтверждается представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, паспорт № № выдан компенсацию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167425,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5794 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 14 февраля 2025 года.

Судья О.А. Закоптелова