Дело №2-1600/2023

27RS0004-01-2023-001277-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО3 о возложении обязанности снести нежилое сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ «город Хабаровск» с иском к ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, Гаражного потребительского кооператива № 345, о возложении обязанности снести нежилое сооружение.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района 14.02.2023 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, вблизи д.19В по ул. Урицкого в г.Хабаровске, который предоставлен в пользование ГПК № 345 по договору аренды под гаражи на 222 бокса. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, примыкающем к земельному участку ГПК № 345, собственность на который не разграничена, расположено одноэтажное нежилое сооружение – гараж № 228, имеющее 1 вход, разрешительных документов на нахождение которого на вышеназванном участке не имеется. Собственником указанного нежилого помещения является ФИО3. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в ходе проверочных мероприятий выявлено расположение указанного сооружения, при отсутствии разрешительной документации, на земельном участке, имеющем ограничение на строительство, как попадающем под действие ограниченной охранной зоны электрических сетей, что нарушает безопасную эксплуатацию инженерных сетей и создает угрозу пожароопасной ситуации. Данное помещение эксплуатируется без ввода в эксплуатацию, что нарушает требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Указанное нежилое сооружение возведено самовольно, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Основываясь на положениях ст. 222 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит обязать ФИО3 снести незаконно возведенное одноэтажное нежилое сооружение (гараж № 228), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050612:9.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований, указала, что 20.09.2011 от ГПК № 345 ей было выдано разрешение на строительство гаражного бокса, на уже готовом фундаменте, который она купила у ФИО5. При покупке была выписана членская книжка и присвоен номер будущего гаража 271 (в дальнейшем был изменен на 228). 07.10.2011 она заключила договор подряда с ООО «Грандвитастрой» на строительство данного бокса. Материалы, которые были задействованы в строительстве данного гаража, имеют сертификаты пожарной безопасности. К гаражу № 228 пристроена блок комната № 227. На оба гаража 04.03.2020 ей был заключен договор с ГПК № 345 о порядке использования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ГПК № 345, согласно которого она долгов перед ГПК № 345 не имеет. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, если отсутствуют иные препятствия для ее сохранения. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности. Экспертное заключение ООО «Алмикс» подтверждает, что данный объект является объектом капитального строительства, является безопасным в эксплуатации. По заявлению ГПК № 345 от 30.03.2023 внесены исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого ГПК 345, в рамках которого гараж № 228 в большей степени, согласно плану, входит в границы указанного земельного участка. Кроме того, вся территория ГПК № 345 находится в охранной зоне, включая территорию, на которой находится спорный объект. В выписке ЕГРН указаны ограничения в районе линии ЛЭП для строительства объектов, за исключением гаражей, стоянок принадлежащих физическим лицам.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему представитель третьего лица Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска полагал исковое заявление прокурора Индустриального района г. Хабаровска подлежащим удовлетворению. Указал, что разрешение на строительство в отношении спорного объекта не выдавалось, обращений не поступало. В рамках обследования земельного участка установлено, что нежилое здание гаража, являющееся предметом настоящего спора, расположено за пределами земельного участка арендованного ГПК № 345, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие согласия сетевых организаций на размещение спорного объекта в охранной зоне линии электропередач. В отношении земельного участка с кадастровым номером № ГПК № 345 проведены работы по уточнению границ земельного участка на основании межевого плана от 30.03.2023, в результате которых площадь земельного участка составила 13100 кв.м., что на 841 кв.м. больше площади, определенной в договоре аренды от 12.02.2004. Помимо прочего в результате проведения данных работ изменилась и конфигурация данного участка, значительно отличающаяся от конфигурации, представленного в аренду ГПК № 345 земельного участка. Согласно представленному заключению кадастрового инженера от 02.05.2013 гаражный бокс № 228 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом вывод данного заключения противоречит всем картографическим материалам, имеющимся в материалах дела, из которых видно, что спорный гаражный бокс № 228 не полностью расположен в границах арендованного земельного участка, при этом часть спорного объекта расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. У ответчика отсутствует вещное право на земельный участок под частью спорного объекта, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Обращений по вопросу предоставления земельного участка под нежилое здание гаража не поступало. Кроме того, согласно договору аренды от 12.02.2004 № 154, заключенному между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и ГПК № 345, последнему предоставлен земельный участок для использования под гаражи на 222 бокса, в соответствии с планом земельного участка, при этом земельный участок был предоставлен на праве аренды исключительно под существующие (построенные) объекты, то есть не для целей нового строительства.

Протокольным определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г.Хабаровска.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, так как находится на муниципальной земле, при этом разрешения на строительство данного капитального объекта получено не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что гараж не является самовольной постройкой. Она является членом ГПК № 345, от которого получила разрешение на строительство спорного сооружения. На сегодняшний день кооперативом устранена реестровая ошибка в части границ земельного участка, находящегося в аренде к ГПК № 345, согласно которой большая часть принадлежащего ей гаража находится на земельном участке кооператива. Ею оформлено право собственности на помещение и здание гаража, располагающееся в пределах границ земельного участка кооператива. Незначительная часть гаража выходит за пределы земельного участка кооператива. Здание гаража, в том числе та его часть, на которую оформлено право собственности, и та, что располагается за границами земельного участка кооператива, являются единым объектом, между ними стены не имеется. На ту часть здания, которая выходи за пределы земельного участка ГПК № 345, она готова заключить договор аренды.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО4 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что из снимков хорошо видно, что даже после уточнения границ 1/4 часть спорного сооружения находится за пределами земельного участка ГПК № 345. При этом сооружение является цельным объектом. Наличие зарегистрированного права собственности на объект не является препятствием для сноса здания, если объект является самовольной постройкой.

Представители третьих лиц – Гаражного потребительского кооператива № 345, администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, помимо прочего, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку, что соответствует правовой позиции, изложенной п.19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство зданий и сооружений.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают безопасность электрических сетей, линий связи, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 1915-О).

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов от 12.10.1987 года № 769 за гаражно-строительным кооперативом № 345 закреплен в бессрочное пользование фактически занимаемый и застроенный земельный участок площадью 0,24га в Индустриальном районе по ул. Центральной.

Постановлением Мэра г. Хабаровска №438 от 20.04.2000 частично прекращено право пользования земельными участками ранее отведенными гаражному строительному кооперативу №345 для строительства гаражей в Индустриальном районе г. Хабаровска; закреплен за гаражно-потребительским кооперативом №345 в постоянное пользование земельный участок, ранее отведенный решениями горисполкома от 23.06.80 №395, от 23.02.81 №119, от 12.10.87 №769, от 07.06.90 №233/9, площадью 11480,69 кв.м. на основании акта инвентаризации земельного участка от 31.08.99 года под гаражи на 222 бокса в Индустриальном районе по ул. Центральной, согласно прилагаемой выкопировке. В указанной выкопировке обозначен участок в границах АБВ…С.

Согласно договору аренды земельного участка от 12.02.2004 №154, заключенному между департаментом муниципальной собственности администрации Хабаровска и ГПК № 345, последнему предоставлен земельный участок площадью 12258,8 кв.м. по ул. Центральной для использования под гаражи на 222 бокса, в соответствии с планом земельного участка.

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска 14.02.2023 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в пользование ГПК № 345 по договору аренды под гаражи на 222 бокса, в ходе осмотра установлено, что на примыкающем земельном участке, собственность на который не разграничена, расположено одноэтажное нежилое сооружение, имеющее 1 вход, разрешительных документов на нахождение которого на вышеназванном участке не имеется, что подтверждается актом осмотра, фотоизображениями.

Из представленных суду фотоизображений, письменных доказательств (сообщения администрации г. Хабаровска, схемы, снимки местности, информация с публичной кадастровой карты, выписок из ЕГРН по состоянию на день рассмотрения дела) следует, что предметом спора по настоящему делу является одноэтажное нежилое помещение, общей площадью 135 кв.м., имеющее номер 228, с одним входом, расположенное на земельном участке муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», прилегающем к земельному участку ГПК № 345 с кадастровым номером № вблизи <...>. При этом после проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 30.03.2023, о чем внесены сведения в ЕГРН, часть спорного сооружения отражена как находящаяся на земельном участке, предоставленном в аренду ГПК 345, а часть за его пределами.

Собственником указанного нежилого помещения (бокса №228) является ФИО3, которая в 2011 году приобрела фундамент и возвела на нем спорное сооружение, площадью 135 кв.м., которое является капитальным объектом. Разрешение на строительство указанного объекта у администрации г.Хабаровска ответчиком получено не было, что ею не оспаривается в ходе судебного заседания, а также следует из письменных объяснений от 26.12.2022 года.

04.07.2023 ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть спорного сооружения, а именно на здание гаража, площадью 100 кв.м., а также на помещение гаража, площадью 100 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию от 04.07.2023 и от 15.06.2023, соответственно.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ГПК № 345 проведены работы по уточнению границ земельного участка на основании межевого плана от 30.03.2023, в результате которых площадь земельного участка составила 13100 кв.м., что на 841 кв.м. больше площади, определенной в договоре аренды от 12.02.2004 № 154. В результате проведения данных работ изменилась и конфигурация данного участка, значительно отличающаяся от конфигурации представленного в аренду ГПК № 345 земельного участка. Сведения об уточненных границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства и на строительство указанного спорного объекта недвижимости разрешение не выдавалось, акт ввода указанного объекта в эксплуатацию не составлялся. При этом доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что принадлежащее ФИО3 нежилое сооружение является единым (цельным) объектом. Между той его часть, что находится на земельном участке ГПК № 345, на которое зарегистрировано ФИО3 право собственности, и той, что находится за пределами земельного участка ГПК № 345, стены (перегородки) не имеется, что подтверждается объяснения ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Судом не принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 02.05.2023 (л.д.218), согласно которого гаражный бокс № 228 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку оно опровергается представленным в материалах дела картографическим материалам, из которых с достоверностью следует, что даже с учетом уточненных границ указанного земельного участка спорный гаражный бокс № 228 не полностью расположен в границах арендованного земельного участка ГПК 3 345, и его часть расположена за его пределами и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не оспаривала частичное нахождение принадлежащего ей бокса № 228 за пределами границ земельного участка ГПК № 345.

Кроме того, спорный объект расположен в охранной зоне сети электроснабжения. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что проходящие над спорным объектом линии электропередач не функционируют, в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что указанный гараж № 228 в большей степени, согласно плану, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, а также о том, что указанный гараж является безопасным при эксплуатации, линии электропередач, проходящие рядом с ГПК № 345 не функционируют, в связи с чем не имеется обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для вывода о правомерности нахождения спорного объекта на земельном участке, поскольку такой объект был возведен без получения разрешения на строительство на непринадлежащем ответчику земельном участке. Кроме того доказательств, подтверждающих наличие согласия сетевых организаций на размещение спорного объекта в охранной зоне линии электропередач не представлено.

Нахождение спорного объекта в охранной зоне является нарушением Правил и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне.

Ссылка ответчика ФИО3 на акт о проведении контрольных опробований, испытаний и проверке работоспособности систем противопожарной защиты от 20.09.2019 несостоятельна, поскольку юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Кроме того, указанный акт не подтверждает работоспособность указанных в акте систем противопожарной защиты на момент рассмотрения данного дела в суде, а также соответствие систем противопожарной защиты требованиям пожарной безопасности на момент рассмотрения дела в суде.

Исходя из того, что представленными в материалах дела доказательствами с достоверностью подтверждается, что строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешительной документации, спорный объект на момент его возведения был построен на земельном участке, который в установленном земельным законодательством порядке не предоставлен ответчику для строительства объекта недвижимости, и, соответственно, является самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос (пункт 2 статьи 222 ГК РФ); при этом и на день рассмотрения дела неотделимая часть спорного объекта располагается на земельном участке, не предоставленной для целей строительства и находящейся в муниципальной собственности, отсутствия доказательств принятия ответчиком мер к легализации объекта самовольного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на часть спорного здания имеется зарегистрированное право собственности, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Таким образом, сама по себе регистрация права на объект либо его часть не исключает возможности предъявления и удовлетворения требования о его сносе,

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом размеров объекта строительства, а также особенностей сноса самовольных построек, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, суд полагает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска удовлетворить.

Обязать ФИО3, паспорт №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести одноэтажное нежилое здание – гараж № 228, площадью 135 кв.м., расположенное на земельном участке муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», прилегающем к земельному участку ГПК № 345 с кадастровым номером № вблизи <...>.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.