Дело № 2- 1460 -2022

75RS0002-01-2022-002929-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд в составе:

председательствующего Порошиной Е.В.,

при секретаре Шайдуровой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственниками квартиры, расположенной по адресу: . В 2019г. из -за разрушения межпанельных швов, отсутствия гидроизоляционного слоя в межпанельных швах, в период сезонных дождей происходил залив внутри квартиры по всему периметру комнат. В жилых комнатах и помещении кухни по вертикальным и горизонтальным стыками панелей стен наблюдается изменение отделочных слоев до серо –черного цвета, отслоение обоев, на стенах, полу и мебели плесень, грибок. Неоднократные обращения в управляющую компанию «Лидер» не дают никаких результатов. Государственной инспекцией в 2009 г. было дано предписание, в котором указано об устранении вышеуказанных нарушений. Согласно заключения эксперта АНО «Судэкс –Чита» №, выявлены повреждения внутренней отделки мебели в виде темного налета, похожие на плесень и грибок. Причиной налета является нарушение герметичности горизонтальных и вертикальных межплиточных швов наружных стеновых панелей жилого дома. Для устранения недостатков необходимо провести мероприятия по устранению темного налета, также необходимо произвести ремонт с заменой утеплителя и гидроизоляции межплиточных швов наружных стеновых панелей многоквартирного жилого дома. Стоимость ремонтных работ квартиры истца составила 159 439,20 руб. Также экспертом определено снижение стоимости представленного на исследование имущества в результате потери качества после залива водой в размере 12 212,30 руб. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба 171 651,50 руб., затраты за проведение экспертизы 18 000 руб., за юридические услуги 18 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ситуация затопления была длительной, что отразилось на здоровье истицы. После затоплений управляющей компаний межпанельные швы были заделаны, но не качественно, ситуация не разрешилась до сих пор.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО2 исковые требования в части взыскания ущерба в размер 171 651,50 руб. признала, представила заявление о признании иска в части. Против удовлетворения остальной части требования возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписки из ЕГРП от 08.07.2022г, собственником квартиры, расположенной по адресу: , является ФИО3.

Нахождение жилого дома истца в управлении ООО «Лидер» сторонами не оспаривалось.

В 2019г. из -за разрушения межпанельных швов, отсутствия гидроизоляционного слоя в межпанельных швах, в период сезонных дождей происходил залив внутри квартиры по всему периметру комнат. В жилых комнатах и помещении кухни по вертикальным и горизонтальным стыками панелей стен наблюдается изменение отделочных слоев до серо –черного цвета, отслоение обоев, на стенах, полу и мебели плесень, грибок.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт затопления квартиры истца ответчиком не оспаривался, подтверждается совокупностью представленных доказательств: материала проверки Государственной инспекции за 2019г.

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта АНО «Судэкс –Чита» №, от 25.05.2022г., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу , составляет 159 439,20 руб.

Согласно заключения специалиста ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» от 15.05.2022г., снижение стоимости представленного на исследование имущества (шкаф –купе, пальто замшевое, кухонный гарнитур) в результате потери качества после залива водой по ценам, сложившимся на период производства экспертизы, составляет 12 212,30 руб.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 171 651,50 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 1 Закона РФ № отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными Федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ № за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, переживаний истца по поводу затопления, длительности ситуации почти на протяжении трех лет, повлекших неблагоприятные условия проживания истца в помещении, поврежденном плесенью и грибком, принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истицы ФИО3 в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за услуги представителя 15 000 руб., которые учитывая два судебных заседания, суд находит разумными в данном размере.

Поскольку за проведение экспертизы понесены затраты 18 000 руб., то данную сумму также надлежит взыскать с ответчика.

Добровольно требования истца исполнены не были,, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 50 % от присужденной судом суммы 95 825,75 руб.: (171 651,50 +20 000):2.

Всего в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба 171 651,50 руб., расходы за проведение экспертизы 18 000 руб., затраты за услуги представителя 15 000 руб., штраф 95 825,75 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., а всего 320 477,25 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 4 933,03 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО3 сумму ущерба 171 651,50 руб., расходы за проведение экспертизы 18 000 руб., затраты за услуги представителя 15 000 руб., штраф 95 825,75 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а всего 320 477,25 руб.

Взыскать с ООО «Лидер» в бюджет городского округа «» расходы по оплате госпошлины 4 933,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ