№ 2-375/2025
УИД 22RS0051-01-2025-000285-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тальменка 09 июня 2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 069,24 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате изложенного, сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. На основании изложенного, указывая, что кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком, возможность Банка уступить права требования по договору иным лицам предусмотрено, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, в котором просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить карту, открыть банковский счет, осуществить кредитование счета.
Таким образом, между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого: открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставлен для погашения задолженности по договору о карте кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Из содержания заявления о выпуске карты усматривается, что заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита «Русский Стандарт» и Тарифами, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.
Получение банковской карты подтверждается распиской заемщика.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и расчетом задолженности.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.
В силу п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.
Как следует из представленных по запросу суда сведений АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие существенного нарушения клиентом сроков оплаты задолженности по договору № Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал клиенту заключительное требование с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и суммой <данные изъяты> руб., которое клиентом не оплачено.
Кроме того, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному требованию, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате изложенного, сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.,
Таким образом, требование Банка об уплате указанной задолженности в установленный срок заемщиком в полном объеме не исполнено. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены.
Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, а также Индивидуальными условиями кредитования, Тарифами, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик не представил возражения относительно расчета истца и не предложил суду контррасчет. Доказательства меньшего размера задолженности либо ее отсутствия в дело не представлены.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Пунктом 9.9 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания предусмотрено право Банка уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку Банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору, а также на обработку его персональных данных по усмотрению кредитора, обязавшись при этом, надлежаще исполнить обязательства по кредитному договору безотносительно к статусу лица, которому уступлены права требования, наличия или отсутствия у этого лица лицензионных документов.
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.
При этом получение согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 9.10 Общих условий, банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности), в том числе путем выставления заключительного требования.
По представленному в материалы дела заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в 30-дневный срок погасить всю сумму задолженности (л.д. 78).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банк (первоначальный кредитор) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка (первоначального кредитора) о досрочном возврате всей суммы кредита.
Вся заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № сформировалась ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что следует из материалов дела, из расчета периода задолженности, который согласуется с выпиской по счету и отражен в заключительном требовании первоначального кредитора, а также согласуется и с сумами уступаемых прав.
ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику по договору № уступлены Банком ООО «ЭОС», а в последствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» в объеме равном сумме <данные изъяты> руб.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ - с пропуском трехгодичного срока обращения в суд.
Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было подано в Тальменский районный суд Алтайского края посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек. При этом названный срок истек как путем расчета с момента неисполения заключительного требования, так и по периодическим платежам, изначально предусмотренным графиком по договору.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению. По причине отказа в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.