Копия

№ ***

63RS0№ ***-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь с торцевой стороны * * *», расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес> «А», во время ссоры с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий физического вреда Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, будучи рассержен поведением последнего, стоя лицом напротив последнего на расстоянии не более 50 см, более точное расстояние не установлено, умышленно, нанес кулаком правой руки несколько, но не менее 3 ударов в область лица и не менее 4 ударов в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** э/423Ж от <дата> у Потерпевший №1 установлены повреждения: * * *), которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № *** н от 24.04.08г., а * * * которая согласно п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от <дата>) повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что <дата> в вечернее время со своим знакомым Свидетель №1 находился около * * *», где они встретили ранее незнакомого мужчину. Указанный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к ним и в ходе разговора спросил, где можно приобрести синтетическое наркотическое средство соль. Его это сильно возмутило, так как он негативно относится к лицам, употребляющим или распространяющим наркотические средства, и он попросил указанного мужчину идти своей дорогой и не обращаться к ним с такими вопросами. Мужчина продолжал настаивать, после чего он разозлился и нанес ему один удар рукой в область лица. Мужчина не отставал, и он отошел с ним за угол, чтобы пообщаться и проводить его идти дальше. Когда они зашли за угол, мужчина стал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, он не выдержал и нанес ему еще не менее одного удара рукой в область лица, а также 3-4 удара в корпус. От последнего удара мужчина упал, он помог ему встать, отряхнул, помог взять вещи, после чего они разошлись. Позднее, когда от сотрудников полиции он узнал, что указанный мужчина лежит в больнице, он приезжал к нему, привозил продукты, извинялся, на что мужчина пояснял, что претензий к нему не имеет. Он искренне сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 33-36, 182-185) следует, что <дата> в вечернее время, после 17 часов, он вышел из гостиницы по адресу: г.Сызрань, <адрес> «а» и направился в магазин, расположенный с другой стороны гостиницы. Выйдя из магазина, он обратил внимание, что на улице стоят двое мужчин на вид обоим от 25 до 30 лет. Как ему показалось, мужчины, также как и он, находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался какой-то разговор, подробности которого он не помнит, в ходе которого между ним и ФИО2 произошла ссора. И в этот момент ФИО2 нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица. От этого удара он не почувствовал сильной боли, на землю не падал. Его очень сильно это возмутило, и он сказал об этом ФИО2. Мужчина, с которым был ФИО2, в их конфликт не лез, стоял в стороне. После этого они с ФИО2 отошли за угол ТЦ, с левой стороны, то есть оказались с торца здания ТЦ. Они начали разговаривать с ФИО2 на повышенных тонах, и в этот момент он нанес ему еще два удара кулаком руки в область лица, от которых он почувствовал сильную физическую боль. Но ФИО2 не успокоился и нанес ему еще несколько ударов кулаком руки в область грудной клетки слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Сколько всего нанес ему ударов ФИО2 кулаком руки в область грудной клетки слева, он не помнит, так как не считал, но не менее 4 ударов. От ударов ФИО2 в область грудной клетки, он упал один или два раза на землю на ягодицы, но потом он вставал, а ФИО2 вновь наносил ему удары. Во время падения он ни обо что не ударялся, и от самого падения он не чувствовал физическую боль. Физическую боль он чувствовал от ударов ФИО2. ФИО2 его бил только кулаком руки, ногами он его не бил. Затем мужчины ушли, а он пошел в подъезд какого-то дома, где он переночевал, так как не хотел идти в избитом состоянии в гостиницу. Утром <дата> ему стало совсем плохо, и он вернулся в гостиницу, где ему вызвали скорую помощь, сотрудники которой приехали, оказали ему медицинскую помощь, после чего госпитализировали в больницу. Причину конфликта с ФИО2 он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но допускает, что мог ему и нагрубить. Спиртные напитки он употребляет только после работы, наркотические средства он не употребляет. Он не желает участвовать в судебном заседании, так как он простил ФИО2, никаких претензий к нему не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 22-23) <дата> он вместе со своим другом ФИО2 находился дома у последнего, где они распивали спиртные напитки. Вечером, примерно в 20.00-21.00 час, они с ФИО1 вышли на улицу прогуляться. Проходя мимо магазина «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> «а», они с ФИО1 остановились покурить. В это время из магазина вышел неизвестный им парень, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он обратился к ним с ФИО1 с вопросом, где можно купить наркотики. Их данный вопрос смутил, так как они не употребляют наркотики. ФИО1 велел ему отойти, так как не желал с ним общаться. Однако данный парень продолжал настаивать. ФИО1 представился ему по имени, пояснил, что является местным жителем и старается пресекать действия по распространению наркотических средств. Затем ФИО1 нанес ему при нем один удар в область лица правой рукой. От удара парень не упал. После этого ФИО1 вместе с данным парнем отошел за угол дома, и что там происходило он не видел. Когда ФИО1 вернулся примерно через 5-7 минут, то он был один, того парня с ним не было. ФИО1 пояснил ему, что он пообщался с тем парнем, в подробности он не вдавался.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением медицинской сестры СМП г.Сызрани ФИО3 от <дата> о том, что в ЦГРБ доставлен Потерпевший №1 с адреса: г. Сызрань, <адрес> «а» с диагнозом: закрытый перелом ребер (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> «а» (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен ТЦ * * *» с прилегающей территорией по адресу: г. Сызрань, <адрес> «а» (т.1 л.д. 153-158);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому из ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, изъят DVD-R диск с КТ исследованиями на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 59-60);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому из ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, изъяты три рентгеновских снимка на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, дата и время поступления больного: <дата> в 18.35 часов, диагноз: * * *, дата выписки – <дата>; рентгеновские снимки в количестве пяти штук; конверт с DVD-R диском с записью КТ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 112-138);

- заключением эксперта № *** э/423 Ж от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: * * *, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № *** н от <дата>, не относятся к повреждениям опасным для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № *** н от <дата>. Учитывая характер и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий, с учетом образования нескольких повреждений от одного воздействия, было: в * * *. С учетом обстоятельств дела, локализации, механизма образования и различной анатомической расположенности установленных повреждений у Потерпевший №1 возможность их образования, при однократном его падении из вертикального положения (с высоты собственного роста) исключается (т.1 л.д. 174-179).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Об умышленных действиях ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер, механизм нанесения телесных повреждений, их локализация. Телесное повреждение «* * *» была опасной для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При назначении и проведении вышеуказанной экспертизы нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется, перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись. В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеприведенного экспертного заключения.

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Потерпевший №1 никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, однако, ФИО2, действуя умышленно, нанес несколько, но не менее 3 ударов в область лица и не менее 4 ударов в область грудной клетки слева, нанеся, тем самым, последнему телесные повреждения, в том числе, причинившее тяжкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО2 ложные показания или оговорить его не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим либо свидетелем не установлено.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, последний не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд признает – по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * *, по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего Потерпевший №1, который спровоцировал конфликтную ситуацию, высказывал оскорбления в адрес ФИО2, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку, как установлено в судебном заседании непосредственно после совершения преступления подсудимый помог потерпевшему подняться, отряхнуться, после чего последний ушел, а получив известия о нахождении потерпевшего в медицинской организации, приезжал к нему с целью принести свои извинения и привезти продукты питания; по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, * * *, положительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом, наличие со слов грамот за спортивные достижения.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу судом не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, согласно которому он не имеет к подсудимому каких-либо претензий и не настаивает на строгом наказании, а также наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, проанализировав санкцию ч.1 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершение указанного преступления, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с учётом положений ст. 46 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, а также возможность получения виновным заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, размера среднемесячного дохода виновного, который составляет 45-50 тысяч рублей в месяц, наличия на его иждивении малолетних детей, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 7 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 07 месяцев.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденному необходимо уплатить первую часть штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а оставшуюся часть штрафа суммами по 10 000 (десять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36701000. Единый казначейский счет: 40№ ***; казначейский счет (расчетный счет) 03№ ***, Банк: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области <адрес>, БИК: 013601205. УИН: 0. КБК: 188 1 16 03116 01 0000 140, уплата штрафа по приговору УД № ***.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного, пять рентгеновских снимков, DVD-R диск с КТ исследованиями на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***г. л.д. ______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________