Дело № 2-4174/2025
УИД: 34RS0012-01-2024-003070-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 130 165,86 руб. за период с 24.08.2023 по 09.10.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 301,66 руб.
В обоснование заявленных требований указано, 23.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (10550776988), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 591 085 руб. под 18,90% годовых, сроком на 1 827 дней.
26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение №3 об уступке прав требований по указанному кредитному договору.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с указанным Кредитным договором обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности осталась без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер №+79651851665, заемщик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика.
Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 23.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 591 085 руб. под 18,90% (при нецелевом использовании кредита – 34,90%) годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 8-10).
В соответствии с п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 14 договора, подписывая договор, ответчик согласен с действующими Общими условиями кредитования, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.
26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение №3 об уступке прав требований по указанному кредитному договору (л.д. 17-19).
Ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом и в установленные сроки не исполнил, выплатив в период пользования кредитом сумму в размере 210 828,28 руб. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства по погашению задолженности в полном объеме.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
Истцом предоставлен расчет задолженности за период с 24.08.2023 по 09.10.2024, согласно которому, размер начисленных процентов по условиям договора составил 158 376,07 руб.; просроченная ссудная задолженность составила 569 371,59 руб.; размер просроченных процентов составил 60 274,85 руб.; штраф за просроченный платеж составил 3 710,78 руб. (л.д. 5-6).
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, как и не предоставлено сведений об оплате задолженности в полном объеме.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности, в том числе по просроченному ссудной задолженности - 569 371,59 руб., процентам – 158 376,07 руб., просроченным процентам 60 274,85 руб., штрафа – 3 710,78 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки (просроченных процентов), которая составляет 60 274,85 руб.
Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер неустойки (просроченных процентов) не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию размер, соответствующий балансу интересов сторон - 10 000 руб.
Также истцом заявлены ко взысканию причитающиеся проценты в размере 496 808,64 руб. (л.д. 6об.).
В обоснование расчета причитающихся процентов в размере 496 808,64 руб. истцом указано, что указанные проценты являются убытками банка – суммой процентов, которую получил бы банк при условии оплаты ответчиком всех ежемесячных платежей по кредиту. В связи с тем, что заемщик недобросовестно исполнял условия договора, 05.05.2024 было выставлено требование в размере 1 130 165,86 руб., и 23.05.2024 график по договору был свернут на 10-й ежемесячный платеж. Оплата по договору не производилась, согласно графику погашения, сумма процентов за пользование кредитом начиная с 1-го ежемесячного платежа по 60-й ежемесячный платеж составляет 655 184,72 руб. Сумма процентов при свернутом графике составила 158 376,08 руб. Таким образом получается разница между первоначальной суммой процентов и той, которая получилась после того, как график погашения был свернут: 655 184,72 руб. – 158 376,08 руб. = 496 808,64 руб. (убытки банка).
Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, как уже было установлено судом, Банк предоставил ответчику кредит в размере 591 085 руб. под 18,90% (при нецелевом использовании кредита – 34,90%) годовых и в соответствии с п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Задолженность в соответствии с условиями кредитного договора по указанным в нем процентным ставкам, в том числе и штрафу, произведена истцом на сумму 158 376,07 руб. и 3 710,78 руб. соответственно, что признано судом обоснованным, однако признать обоснованным начисление причитающихся процентов на сумму 496 808,64 руб. оснований у суда не имеется, поскольку начисление указанных процентов не предусмотрено условиями кредитного договора.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ввиду изложенного суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика причитающихся процентов в размере 496 808,64 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с учетом отказа судом в удовлетворении требований истца в части взыскания причитающихся процентов в размере 496 80864 руб., цена иска составит 791 733,29 руб. (569 371,59+158 376,07+60 274,85+3 710,78 = 791 733,29).
Ввиду изложенного, расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 835 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2023 за период с 24.08.2023 по 09.10.2024 состоящую из:
- 569 371,59 руб. – просроченная ссудная задолженность;
- 158 376,07 руб. – проценты;
- 10 000 руб. – просроченные проценты;
- 3 710,78 руб. – штраф.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 835 руб.
В удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов в большем размере, взыскании причитающихся процентов в размере 496 808,64 руб., расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зинченко С.В.
В окончательной форме решение суда принято 12 марта 2025 года.