УИД 61RS0050-01-2025-001441-87

Дело № 2-22/2026 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» января 2026 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при помощнике судьи Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района Ростовской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Пролетарское городское поселение» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2 о признании недействительным раздела земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района Ростовской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17.03.2020 по гражданскому делу № 2-220/2020 исковое заявление Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 372 929 кв.м., удовлетворено.

В основу указанного выше решения суда положено свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное 22.08.1994 на основании постановления главы администрации Пролетарского района от 13.08.1992 №, согласно которого Б.Р.Т. приобрела право общей совместной собственности на землю <данные изъяты>, общей площадью 14,5 га.

Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 29.07.2024, вступившим в законную силу 14.08.2024, установлено, что Б.Р.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, совершила ряд последовательных и планомерных незаконных действий, в период времени с 20.04.2017 по 01.03.2021, путем обмана, выразившемся в предоставлении заведомо подложного свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного 22.08.1994, о предоставлении 14,5 га с/х угодий в кадастровом участке <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.12.2024 удовлетворено заявление прокурора Пролетарского района Ростовской области от 11.12.2024 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 17.03.2020 по гражданскому делу № 2-220/2020.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.02.2025 по гражданскому делу № 2-113/2025 в удовлетворении исковых требований Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 372 929 кв.м., отказано.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17.07.2025 договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.09.2021 №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 372 929 кв.м., кадастровый №, заключенный между Б.Р.Т. и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, погашена запись № от 24.09.2021.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости принадлежит ФИО1 на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17.07.2025 договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.09.2021 года КН № признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, запись о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с КН № подлежит погашению, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № - прекращению ввиду признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки.

В данном случае основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения норм земельного законодательства, выявленные в ходе проведения проверки.

В ходе рассмотрения дела прокурор Пролетарского района Ростовской области неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последним уточнениям просил суд признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером <адрес> в части образования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности и обременение в виде ипотеки на образованный земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание явился помощник прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В., заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по ордеру ФИО3, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17.03.2020 года по гражданскому делу №2-220/2020 исковое заявление Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., было удовлетворено.

В основу вышеуказанного решения суда было положено Свидетельство на право собственности на землю серия №, выданное 22.08.1994 года на основании Постановления главы администрации Пролетарского района № от 13.08.1992, согласно которого Б.Р.Т. приобрела право общей совместной собственности на землю <данные изъяты>, общей площадью 14,5 га.

24.09.2021 между Б.Р.Т. и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения № (далее - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 29.07.2024 года, вступившим в законную силу 14.08.2024 года, было установлено, что Б.Р.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, совершила ряд последовательных и планомерных незаконных действий, в период времени с 20.04.2017 по 01.03.2021, путем обмана, выразившемся в предоставлении заведомо подложного свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного 22.08.1994 года, о предоставлении 14,5 га с/х угодий в кадастровом участке <данные изъяты> в Пролетарский районный суд.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.12.2024 года удовлетворено заявление прокурора Пролетарского района Ростовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года по гражданскому делу №2-220/2020.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.02.2025 по гражданскому делу №2-113/2025 в удовлетворении исковых требований Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 372929 кв.м., отказано.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17.07.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2025 года, удовлетворены исковые требования администрации Пролетарского городского поселения к Б.Р.Т., ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности следки.

Указанным решением суд признал недействительным договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.09.2021 №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №, заключенный между Б.Р.Т. и ФИО1.

Применены последствия недействительности сделки - договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.09.2021 №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №.

Погашена запись № от 24.09.2021 в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Пролетарское городское поселение», прокурор Пролетарского района Ростовской области ссылается на то, что в соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № разделен на 8 обособленных земельных участков, в результате данного раздела образовался, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, однако, принимая во внимание решение Пролетарского районного суда <адрес> от 17.07.2025 года, которым признан недействительным договор дарения ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.09.2021 № и применены последствия недействительности сделки, полагает, что произведенный ответчиком раздел земельного участка, является недействительным, следовательно, право собственности и обременение в виде ипотеки на земельный участок с КН № прекращению, со снятием данного участка с государственного кадастрового учета.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии с процедурой, предусмотренной земельным законодательством (ст. ст. 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждается его постановкой на государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" далее Закон N 218-ФЗ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Так, согласно представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 14.03.2022 года, по результатам выполнения кадастровых работ, выполненных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, было образовано 8 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

18.03.2022 года, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделом с присвоением записи статуса «архивная».

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности за ФИО1 и ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных обстоятельств в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, а именно того, что у Б.Р.Т. права в отношении спорного земельного участка не возникли, и как следствие, у нее не могло возникнуть правовых оснований для отчуждения спорного земельного участка на основании договора дарения в пользу ФИО1, а он, в свою очередь, не имел правовых оснований для раздела земельного участка с КН №, поскольку данный земельный участок подлежал признанию невостребованной долей на основании ч.21 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.202 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и соответственно, подлежал переходу в муниципальную собственность, полагает, что заявленные требования истца о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером № в части образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются обоснованными.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что прокурор Пролетарского района Ростовской области заявляя требования о признании недействительным раздела земельного участка, не оспаривает результаты проведенного по заказу ответчика ФИО1 межевания и не признает недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 14 марта 2022 года, представленный в Управление Росреестра по Ростовской области для постановки на государственный кадастровый учет 8 образованных земельных участков, что, по его мнению, свидетельствует о неверном способе защиты права, суд считает необоснованными, поскольку межевой план земельного участка не является сделкой или ненормативным актом и не может быть признан недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2020 N 305-ЭС20-4642 по делу N А41-73983/2018).

Ссылка представителя ответчика на то, что земельные участки, образованные в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет 18.03.2022 года на основании одного заявления ФИО1, а также предоставленного с ним межевого плана от 14.03.2022 года, не свидетельствует о незаконности заявленных прокурором требований.

Также, по мнению суда, подлежат отклонению и доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований прокурора, с учетом полного погашения Б.Р.Т. ущерба, причиненного преступлением, поскольку из материалов дела видно, что предметом преступного посягательства Б.Р.Т. являлся именно земельный участок, площадью 372 929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а не денежные средства, которые по своей сути являются кадастровой стоимостью земельного участка и приняты судом во внимание для установления суммы ущерба в целях верной квалификации преступных действий Б.Р.Т. Кроме того, обстоятельствам внесения Б.Р.Т. денежных средств в счет возмещения ущерба по уголовному делу, судом, вынесшим приговор от 29.07.2024 года, дана соответствующая оценка, а именно, они учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 произведен раздел земельного участка, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который принадлежит ФИО1, с учетом вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 17.07.2025 года, которым признан недействительным договора дарения ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.09.2021 № и применены последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный раздел земельного участка, произведенный ФИО1, подлежит признанию недействительным, а право собственности и обременение в виде ипотеки на образованный земельный участок с кадастровым номером № - прекращению.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом указанных разъяснений, требования прокурора Пролетарского района Ростовской области о снятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) раздел земельного участка с кадастровым номером № в части образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности и обременение в виде ипотеки на образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета (номер государственной регистрации № от 18.03.2022 года).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 29 января 2026 года.

Судья: