УИД 74RS0004-01-2025-003888-97

Дело № 2-3151/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» (далее по тексту Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.06.2025 г. в размере 620 086,93 руб., в том числе основной долг в размере 606 925,35 руб., проценты в размере 10 916,55 руб., неустойка по просроченному кредиту – 1 541,46 руб., неустойка по просроченным процентам – 703,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 402 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 833 169,81 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 10,05 % годовых с целью погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ПАО «Челябинвестбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Исходя из п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что 16.07.2019г. между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 833 169,81 руб. на срок по 12.06.2029 г., с уплатой процентов по ставке 10,05 % годовых с целью погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется путем зачисления на вкладной счет №, открытый кредитором на имя заемщика.

В соответствии с п.3.5 договора погашение задолженности осуществляется заемщиком через счет №, открытый кредитором на имя заемщика, как путем безналичного перевода, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

Согласно п.3.2 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2.2 указанного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

ПАО «Челябинвестбанк» выполнило свои обязательства в полном объеме 16.07.2019 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2025 г. в размере 675 275,02 руб., в настоящее время ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.06.2025 г. составляет 620 086,93 руб., в том числе основной долг в размере 606 925,35 руб., проценты в размере 10 916,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, задолженность ФИО1 составляет 620 086,93 руб., в том числе основной долг в размере 606 925,35 руб., проценты в размере 10 916,55 руб., неустойка по просроченному кредиту – 1 541,46 руб., неустойка по просроченным процентам – 703,57 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 17 402 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 402 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Челябинвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.06.2025 г. в размере 620 086,93 руб., в том числе основной долг в размере 606 925,35 руб., проценты в размере 10 916,55 руб., неустойка по просроченному кредиту – 1 541,46 руб., неустойка по просроченным процентам – 703,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 402 руб.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 23.10.2025г.