Дело № 2-2806/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001842-83

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к К,А,М, об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в Новгородский районный суд с иском к К,А,М,, К.Л.В. об обязании освободить земельный участок, указав, что ответчики без надлежащего оформления используют земельный участок площадью 116 кв.м., являющийся часть земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого автомобильной дорогой <адрес>. С учетом отсутствия подтверждающих документов на право пользования участком указанной площади, истец просит обязать ответчиков освободить часть земельного участка площадью 116 кв.м. с кадастровым номером № прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № от части временного сооружения, ограждения и его конструктивных элементов.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрации. Однако почтовые отправления с судебной повесткой возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что ответчики К.Л.В. и К,А,М, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 23 (по ? доле в праве).

Согласно акту № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование К,А,М,, К.Л.В. земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 118 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 116 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № без установленных законодательством РФ прав на землю, ввиду установки ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Копия данного акта получена К.Л.В.

Из акта № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно результатам инструментального обследования со стороны <адрес> часть временного сооружения и ограждение установлены со смещением и размещается на земельном участке с кадастровым номером № занимаемом автомобильной дорогой по <адрес>, предназначенном для общего пользования и находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. включена в землепользование К,А,М,, К.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. и К,А,М, объявлены предостережения № и №.

Постановлением. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ К,А,М, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В качестве правонарушения вменено неисполнение предписания Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения путем оформления разрешающих документов, либо освободить указанный земельный участок (срок исполнения предписания неоднократно продлевался, последним решением срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что в настоящее время занимаемый ими незаконно земельный участок освобожден от части временного сооружения, ограждения и его конструктивных элементов. Доказательств правомерности использования спорного участка ответчиками не представлено.

Таким образом, ответчиками используется земельный участок площадью 116 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Следовательно, иск Администрации Великого Новгорода основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает необходимым определить срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Великого Новгорода к К,А,М,, К.Л.В. (об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать К,А,М, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), К.Л.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 116 кв.м. с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № от части временного сооружения, ограждения и его конструктивных элементов.

Взыскать солидарно с К,А,М,, К.Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ