УИД 16RS0...-32
дело ...а-3172/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Киселева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО8, ФИО7, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО»Криминалистика» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО2ФИО8, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО2ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО»Криминалистика» расходов по судебной экспертизе в размере ....
С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены ходатайства взыскателя о розыске должника и наложение ограничений на выезд.
На основании изложенного, ООО»Криминалистика» просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО2ФИО8 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ... от ... и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ... от ...;признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО2ФИО8, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о розыске должника и наложение ограничений на выезд; непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО3Нургалиев.
В судебном заседании представитель административного истца ООО»Криминалистика» ФИО5 административный иск поддержал в полном объёме, пояснил, что ходатайство о розыске должника и наложение ограничений на выезд было отражено в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО3Нургалиев с административным иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что ходатайство не может быть заявлено совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не рассматривалось.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО2ФИО8, Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО3Нургалиевым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО6 в пользу ООО»Криминалистика» расходов по судебным экспертизам в размере 35774,41рублей.
Совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом заявлено ходатайство о розыске должника и наложение ограничений на выезд (л.д. 9).
... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО2ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству ...-ИП от ....
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что заявленные административным истцом требования обоснованным и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 данного Федерального закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, в силу приведенных выше норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 06марта 2023года, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО2ФИО8 единожды произведен выход на территорию, по результатам которого не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Из данного процессуального документа, составленного судебным приставом-исполнителем, суду не представилось возможным определить, по какому адресу был произведен выход должностного лица (л.д. 28). Данных о том, что судебным приставом-исполнителем было оставлено требование о явке должника, предоставлении должником информации относительно исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. В тот же день исполнительное производство было окончено.
Суд так же отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем через два месяца и девять дней с момента возбуждения исполнительного производства, вопрос о розыске должника не рассмотрен.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, давая оценку совершенным исполнительным действиям по проверке имущественного положения должника, их периодичности, объему, временному промежутку совершения, сроку нахождения в производстве у судебного пристава-исполнителя спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не осуществлен в полной мере круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По мнению суда, предоставленная судебному приставу-исполнителю свобода усмотрения в выборе конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет право окончить исполнительное производство по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях, без принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения.
Доказательств невозможности своевременного совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу каких-либо объективных причин, в материалах дела не имеется.
В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, на административного ответчика Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем возобновления исполнительного производства и проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ... совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом заявлено ходатайство о розыске должника и наложение ограничений на выезд, однако заявленное ходатайство не рассмотрено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, со стороны судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО2ФИО8 суд усматривает незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно не объявлении исполнительного розыска должника.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО2ФИО8 обязанность устранить допущенные нарушения путём принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и повторно рассмотреть заявления ООО»Криминалистика» о розыске должника и наложение ограничений на выезд в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Поскольку на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, данный способ призван в полной мере восстановить его нарушенное право, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ... от ... незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО8, ФИО7, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО8 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО8, выразившееся в не рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» о розыске должника и наложение ограничений на выезд; непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО2ФИО8 обязанность устранить допущенные нарушения путём принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО2ФИО8 обязанность рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» о розыске должника и наложение ограничений на выезд, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев