Дело № 2-536/2025
УИД - 09RS0001-01-2024-005356-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,
представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении недоплаченного страхового возмещения. Просит: 1). Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1 269 507 рублей 00 копеек. 2). Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку 4 305 рублей. 3). Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 634 754 рубля. 4). Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и САО «ВСК» заключен договор имущественного страхования путем оформления страхового полиса. Настоящий страховой полис удостоверяет заключение договора ипотечного страхования между САО «ВСК» и страхователем на условиях Правил № 119 Комплексного ипотечного страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Согласно полису, срок его действия составляет период с 26.01.2024 г. по 25.01.2025 г. Объектами страхования являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, общей площадью 135,60 кв. метров. Территория страхования: КЧР, <адрес> жилой дом, общей площадью 135, 60 кв. метров. Жилой дом застрахован на сумму 2 492 729 рублей 64 копейки. Жилой дом застрахован от таких страховых рисков, как пожар, аварии инженерных сетей, проникновение воды, стихийные бедствия в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.) паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия и иные риски согласно договора страхования п. 6.Страховая премия оплачена истцом ответчику в полном размере. Согласно п. 3 страхового полиса № от 23 января 2024 года выгодоприобретатель 1-ой очереди: в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 26.01.1022: ПАО «Сбербанк России». Выгодоприобратель 2-ой очереди: в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1 - ой очереди: собственник объекта страхования. Нарушений со стороны истца обязательств по кредитному договору не было и нет в настоящее время, обязательства исполняются надлежащим образом.В период действия страхового полиса, 31 мая 2024 года на территории Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики в ауле Псыж наблюдалось три ОЯ (опасное явление) сильный град, сильный ливень, очень сильный ветер. Скорость ветра по шкале Бофора 33,0 м/с и выше, по характеру повреждений диаметр градин 20-40 мм, отдельные градины до 65 мм, сильный ливень более 30 мм за час, что подтверждается справкой от 04.06.2024 года № 85. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала событие от 31 мая 2024 года страховым случаем и произвела выплату в размере 315 493 рубля 71 копейка на предоставленные реквизиты. 05.08.2024 года истец заключил с ИП ФИО10 договор на оказание услуг по оценки.Согласно отчета № 24-180 об оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного зданию жилого дома, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес>. Стоимость ущерба, причиненного зданию жилого дома по состоянию на 31 мая 2024 года, составила 1 585 000 рублей 00 копеек.Для реализации своего права на получение доплаты от ответчика истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 21.08.2024 г., в котором потребовал от ответчика произвести доплату страхового возмещения, а также осуществить выплату истцу неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в связи с выплатой такого возмещения не в полном объеме. Указанную претензию истец подал в Карачаево-Черкесский филиал СОАО «ВСК», что подтверждается оттиском печати страховой компании от 21 августа 2024 года.Доплата страхового возмещения составила 1 585000,00 руб.- 315493,71 руб. = 1 269507,00 руб. Согласно представленного ответа со страховой компании от 09.09.2024 года № 39045, страховая компания САО «ВСК» отказывается от удовлетворения предъявленных требований за отсутствием оснований в осуществлении доплаты. Он не согласен с решением САО «ВСК» по отказу в выплате страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения, по страховому случаю не основывается на фактических обстоятельствах дела и подлежит отмене в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представлен письменный отзыв на исковое заявление от 31.07.2025 года, которым принятие решение по иску ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Согласно почтового идентификатора 80403211451214, Сбербанк получил 22.08.2025 года судебное извещение о рассмотрении дела 11.09.2025 года.
С учетом мнения присутствующих лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просила их удовлетворить, а именно просила: Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 820 619 рублей 00 копеек; неустойку 26 565 рублей; штраф в размере 410 310 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей; причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
При этом к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как видно из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН он ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 26.01.2022г. № на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, по которому Заемщику выдан кредит в размере 2 500 000,0 руб. под 10,40% годовых.
23.01.2024г. между Э.М.АБ. и САО «ВСК» заключен договор имущественного страхования путем оформления страхового полисанедвижимого имущества №<адрес>596, срок действия с 26 января 2024 г. по 25 января 2025г.Объектами страхования являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, общей площадью 135, 60 кв. метров. Территория страхования: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, жилой дом, общей площадью 135, 60 кв. метров.
Страховая сумма составляет 2 492729,64 рублей.
Страховая премия 3489,82 руб. оплачена истцом ответчику в полном размере, что подтверждается копией платежного документа.
Указанный Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 119 в редакции, действующей на дату заключения настоящего Полиса (далее — Правила страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Полиса.
Согласно п. 3 страхового полиса № от 23 января 2024 года выгодоприобретатель 1-ой очереди: в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 26.01.1022: ПАО «Сбербанк России»: ИНН №, ОГРН №, адрес: 117312, <адрес>.
Выгодоприобратель 2-ой очереди: в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1 - ой очереди: собственник объекта страхования.
В соответствии с п. 9 Выплата страхового возмещения при сумме ущерба более 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей осуществляется по письменному уведомлению ПАО «Сбербанк» (в части размера задолженности Страхователя (заемщика) по Кредитному договору), в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения:при отсутствии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70 % стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется Страхователю (выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в Договоре страхования или по иным реквизитам, им указанным (в т.ч. в счет досрочного погашения задолженности заемщика/созаемщиков по кредитному договору); при наличии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70 % и более стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется в ПАО «Сбербанк России» для целей погашения задолженности заемщика по кредитному договору.
Согласно п.6 договора страхования, жилой дом застрахован от таких страховых рисков, как пожар, аварии инженерных сетей, проникновение воды, стихийные бедствия в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.) паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия и иные риски.
Согласно п. 11.1. Правил страхования при наступлении страхового случая (риска, на случай которого заключался договор страхования) Страховщик осуществляет страховую выплату. Страховая выплата производится единовременно в денежной форме, если иное не предусмотрено условиями Договора страхования.
Согласно п. 9 особых условий договора- выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и более осуществляется по письменному уведомлению Банка (в части размера задолженности Страхователя (заемщика) по кредитному договору), в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения:при отсутствии фактов нарушения обязательств по Кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70 % стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется Страхователю по реквизитам, указанным в Договоре страхования, или по иным реквизитам, им указанным (вт. ч. в счет досрочного погашения задолженности заемщика/созаемщиков по Кредитному договору);при наличии фактов нарушения обязательств по Кредитному договору и/или в случае если сумма страхового возмещения составляет 70 % и более стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется в Банк для целей погашения задолженности заемщика по Кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
При этом, согласно п. 1.8.6. Правил страхования выгодоприобретатель — лицо, в пользу которого заключен Договор страхования. Выгодоприобретатель должен иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества, подлежащего страхованию по настоящим Правилам. Право на получение страховой выплаты принадлежит Страхователю, если в Договоре не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо и при этом Страхователь имеет имущественный интерес в сохранении имущества, подлежащего страхованию по настоящим Правилам.
Как следует из доводов истца и представителя ПАО «Сбербанк России», с момента заключения кредитного договора от 26.01.2022г. № 93599, ФИО1 исполняет, обязанности надлежащим образом, своевременно осуществляет перечисление платежей в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
06.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении выплаты страхового возмещения, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в котором сообщена информация, что 31.05.2024 года в 16 час. 30 минут.в результате стихийного бедствия, в виде града, повреждены конструктивные элементы имущества по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>
Из справки ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» №85 от 04.06.2024 года следует, что по данным Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по результатам обследования проведенного 31 мая-03 июня 2024 года установлено, что 31 мая 2024 года в северной части Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики в ауле Псыж наблюдалось три ОЯ (опасное явление) сильный град, сильный ливень, очень сильный ветер. Скорость ветра по шкале Бофора 33,0 м/с и выше, по характеру повреждений диаметр градин 20-40 мм, отдельные градины до 65 мм, сильный ливень более 30 мм за час.
САО «ВСК» организован осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра от 14.06.2024 года.
Из возражений ответчика следует, что по результатам проверки представленных истцом документов, САО «ВСК» составлена локальная смета № 10026317 от 20.06.2024 года, согласно которой стоимость восстановительно ремонта с учетом износа составляет 315493,71 руб.
Страховая компания признала событие от 31 мая 2024 года страховым случаем и произвела выплату в размере 315 493 рубля 71 копейка на предоставленные реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2024 года.
05.08.2024 года истец заключил с ИП <адрес>. договор на оказание услуг по оценки.Согласно отчета № 24-180 об оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного зданию жилого дома, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес>. Стоимость ущерба, причиненного зданию жилого дома по состоянию на 31 мая 2024 года, составила 1 585 000 рублей 00 копеек.
Для реализации своего права на получение доплаты от ответчика истец обратился к САО «ВСК» с претензионным письмом от 21.08.2024 г., в котором потребовал от ответчика произвести доплату страхового возмещения в размере 1 269 507 рублей 00 копеек (1 585000,00 - 315493,71 = 1 269507,00), а также осуществить выплату истцу неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в связи с выплатой такого возмещения не в полном объеме. Указанную претензию истец подал в Карачаево-Черкесский филиал СОАО «ВСК», что подтверждается оттиском печати страховой компании от 21 августа 2024 года.
По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Из содержания п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.
С Правилами страхования страхователь был ознакомлен, Правила вручены, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для сторон страхового обязательства.
Из толкования п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что размер возмещаемых убытков по договору имущественного страхования может быть ограничен условиями договора.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Исходя из содержания п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" порядок определения размера убытков или ущерба, порядок определения страховой выплаты содержится в Правилах страхования.
Таким образом, размер страховой выплаты, равно как и объем обязательств страховщика, при наступлении страхового случая, определяется с учетом условий договора страхования и Правил страхования.
Кроме того, страхователь (выгодоприобретатель) вправе претендовать на страховую выплату исключительно в отношении застрахованного имущества.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку предметом спора является установление наступления страхового случая, а в случае его наступления -стоимости восстановительного ремонта объекта страхования, а стороны ссылаются на противоречащие друг другу экспертные исследования, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.12.2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», в г. Ставрополь.
Заключением эксперта №19-Г/2025 от 21.05.2025 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома по адресу: Россия, Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, по повреждениям, полученным 14.05.2024 года по причине града, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1.4. Правил №119 комплексного ипотечного страхования составила 1 136111 руб.
После ознакомления с заключением экспертизы АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № 19-Г/2025 от 21.05.2025 г., САО «ВСК» на основании локально-сметного расчета № 10 026 317 от 02.07.2025г., приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 135 459,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 29650.
В доп. расчете САО «ВСК» учли:площадь не только дома, но и веранды (навеса), которая конструктивно связана с домом;москитные сетки.
В остальной части судебной экспертизы, составленной АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № 19-Г/2025 от 21.05.2025 г. САО «ВСК» не согласилось, в связи с чем, судом в адрес эксперта направлены соответствующие вопросы.
В силу п. 3.2.3. Правил страхования к конструктивным элементам (исключая внутреннюю отделку и оборудование) для строений, зданий, сооружений и прочих построек, в т.ч. хозяйственных отдельно стоящих нежилых зданий относятся: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные), лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю.
Как следует из положений п.п. 11.4.1.2. - 11.4.1.4. Правил страхования при частичном повреждении имущества размер ущерба составляет стоимость затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы, за исключением:
дополнительных затрат, вызванных срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением прежнего состояния Имущества, производством временного или профилактического ремонта и т.п.;
остаточной стоимости составных частей (элементов) Имущества, заменяемых в процессе ремонта;
расходов, не являющихся обоснованными и экономически целесообразными для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая;
расходов по расчистке территории от обломков или остатков застрахованного недвижимого имущества, а также расходы на снос, демонтаж и вывоз мусора;
расходов по оплате услуг организаций, которые в силу закона, своих уставов или иных нормативных актов обязаны принять меры по предотвращению или уменьшению убытков.
иных расходов, не указанных в п. 11.4.1.3. Правил.
Судебным экспертом АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4 также были подготовлены пояснения к заключению эксперта № 19-Г/2025 от 21 мая 2025 г. составленного по материалам гражданского дела № 2-536/2025 (2-4155/2024), согласно которым указала, что осмотр был произведен экспертом 24.03.2025 г. в период с 11:00 час.по 11:30 час. по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес> с целью уточнения количественных характеристик объекта исследования. Расчеты основаны на Акте осмотра и фотоматериалах к Акту осмотра места события № 11606586 от 14.06.2024 г.При экспертном осмотре собственником было заявлено, что конструкция кровли утепленная. Доступ на чердачное помещение для установления факта наличия /отсутствия утеплениябылограниченсобственником домовладения. Иных данных, позволяющих оценить конструкцию кровли, в материалах дела (в том числе в Акте осмотра места события № 11606586 от 14.06.2024 г.), не представлено. Поэтому первоначальный расчет производился по утепленной кровле с применением расценки ГЭСН 12-01-020-01. В соответствии со страховым полисом 24470IPE9960000596 застрахованными объектами являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая внутреннюю отделку и оборудование - страховая сумма 2 492 729 руб.. Однако эксперт мотивированно отказался от двух из трех основных подходов к оценке - от сравнительного и доходного. Вес затратного подхода принимается равным 100%, и прихошел к выводу: Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов кровли (кровля не утеплена), окон, дверей жилого дома по адресу: Россия, Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, по повреждениям, полученным 14.05.2024 года по причине града, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1.4. Правил №119 комплексного ипотечного страхования составила:741276 рублей.
По результатам пояснений к заключению эксперта № 19-Г/2025 от 21 мая 2025 г., и с учетом вышеизложенных доводов, САО «ВСК» принято решение о доплате стоимости восстановительного ремонта.
08.09.2025 САО «ВСК» произвело выплату в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере 290 322,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9303.
Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим требованиям, предъявляемым к строительно-техническим экспертизам, нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судом не установлено: проведение экспертизы поручено эксперту руководителем экспертного учреждения, эксперт ФИО8 признана компетентной в решении поставленных перед нею вопросов, с учетом данных ею пояснений к заключению эксперта № 19-Г/2025 от 21 мая 2025 г., имеющей соответствующий опыт и квалификацию, аттестована на право производства экспертиз по направлению «судебная экспертиза». Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о том, что эксперт прямо или косвенно заинтересована в исходе дела у суда не имеется.
Экспертное заключение, с учетом данных экспертом ФИО8 пояснений к заключению эксперта № 19-Г/2025 от 21 мая 2025 г., суд берет в основу решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
При таких обстоятельствах, в качестве страхового возмещения по договору страхования в результате наступления страхового случая с ответчика в пользу выгодоприобретателя подлежит взысканию сумма страхового возмещения. Вместе с тем, судом учитывается, что общий размер страхового возмещения, выплачен САО «ВСК» и составляет 741 276,00 рублей (290 322,65 рублей + 315 493,71 рублей + 135 459,64 рублей)
Таким образом, обязательства ответчика по Договору страхования были исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Между тем в силу положений пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер (п. 66 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Материалами дела установлено, что страховая премия в соответствии с условиями полиса установлена в размере 3489,82 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать 3489,82руб.
Оснований к снижению размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд находит, безусловно установленным, что несвоевременная выплата страхового возмещения истцу, при его обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет данный размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу истца в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п.47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Поскольку истец не отказался от основного требования, несмотря на его удовлетворение страховщиком до вынесения решения суда, то в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах со страховщика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф, в размере (425782,29+3489,82+5000,00) х 50% = 217 136,06 руб.
По пункту 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Таких доказательств несоразмерности подлежащего взысканию в пользу истца размера штрафа последствиям установленных судом нарушений со стороны страховой компании не представлено.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 20 000,00 рублей за проведение независимой экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение экспертизы (квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 05.08.2024г. в сумме 20000 рублей), которая явилась для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд.
Поскольку согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» и подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истецосвобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе и в случае отказа в удовлетворении иска, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи иска, за рассмотрение имущественных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1742 руб.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).
Расходы, связанные с оформлением доверенности <адрес>3 от 22.10.2024 года на представителя ФИО2 в размере 2000 рублей, суд не признает необходимыми расходами, поскольку истцом не представлены доказательства факта их несения, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя. При этом подлинник данной доверенности не представлен в материалы дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении недоплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (Паспорт: 91 02 №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 425782 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот девять) рублей 29 копеек; неустойку 3489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки; штраф в размере 217 136 (двести семнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 06 копеек; расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) неустойку в размере 6395 (шесть тысяч триста девяносто пять) руб. 68 коп.и штраф в размере 25698 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.
В удовлетворении искового заявленияФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, а также в части иска о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, превышающих присужденные, - отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Настоящее определение в части возложения на Страховое акционерное общество «ВСК» обязанности оплатить страховое возмещение в размере 425782 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот девять) рублей 29 копеек, исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди