Судья – Носова И.А. №М-451/2023-33а-1439/2022

УИД 53RS0003-01-2023-000640-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи Смирновой Л.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, обязании отменить исполнительные производства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании указать сведения о взыскателе, вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 7 июля 2023 года устранить следующие недостатки административного искового заявления: указать даты и места рождения административных истцов, место нахождения ответчиков, сведения о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), указать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, конкретизировать заявленные требования. При намерении представителя участвовать в административном деле, представить сведения о высшем юридическом образовании представителя.

В принятии требований об отмене исполнительных производств отказано.

30 июня 2023 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Валдайского районного суда от 23 июня 2023 года, в которой ФИО1 просит отменить определение судьи, указывая, что основания, по которым суд оставил административный иск без движения, являются надуманными и преждевременными, указывает, что обжалуемым определением судьи нарушается их право как на доступ к правосудию, так и на своевременное рассмотрение дела судом; отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования к содержанию административного искового заявления перечислены в том числе и в п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 125 КАС.

Специальные требования к административным исковым заявлениям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями содержатся в п.п. 3, 7, 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

В нарушение приведённых норм административными истцами не указаны их даты и места рождения, место нахождения ответчиков, сведения о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Обязанность конкретизировать требования административного иска изложены в п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, согласно положениям которой в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Однако, требования п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административными истцами не исполнены, требование не конкретизировано.

Кроме того, в административном иске указано, что представителем административных истцов, в опровержение довода частной жалобы об отсутствии ходатайства о привлечении к участию в деле представителя, является ФИО5 При этом, представленные материалы не содержат документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО2, ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что имеются препятствия для принятия его к производству суда, поскольку требованиям, предусмотренным статьей 125 КАС РФ, поданное административное исковое заявление, не соответствует ввиду того, что в административном исковом заявлении не указаны даты и места рождения административных истцов, место нахождения ответчиков, сведения о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не конкретизированы заявленные требования, не представлены сведения о высшем юридическом образовании представителя, который, что следует из содержания административного искового заявления, намерен участвовать в административном деле.

Требование о соблюдении процессуальных норм при подаче в суд административного искового заявления не может расцениваться как создание препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает заявителей следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, и основаны на неверном толковании норм процессуального права, однако доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены суд не установил.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Смирнова