Решение по делу № 2-824/2025 от 21.05.2025 - о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 28 декабря 2024 г.

Дело № 2-824/2025

УИД 58RS0008-01-2025-000688-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Вишенка» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 28 декабря 2024 г.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к СНТ «Вишенка», в обоснование требований указав, что являлся председателем СНТ «Вишенка». 28 декабря 2024 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Вишенка», проводимое в очной форме, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 28 декабря 2024 г. Собрание было проведено по решению группы инициативных граждан, о чем не позднее чем за 14 дней до проведения собрания было размещено соответствующее объявление на информационном щите общества. Указывает, что истец принимал участие в собрании. Председателем собрания была избрана ФИО97., секретарем собрания - ФИО4, счетная комиссия - в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Повестка дня согласно извещению о проведении собрания состояла из следующих вопросов:

1. Утверждение списка лиц, являющихся членами СНТ «Вишенка» на дату проведения собрания;

2. Реорганизация состава ревизионной комиссии исключительно из членов СНТ «Вишенка»;

3. Отказ от демонтажа деревянных скульптур парка при условии переноса входа/проезда в Парк в сторону Русеевского карьера;

4. Прием в состав СНТ новых членов;

5. О досрочном освобождении от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО2 в связи с утратой доверия у группы инициативных граждан;

6. Об избрании на должность Председателя СНТ «Вишенка» кандидата от группы инициативных граждан ФИО8

7. Заключение трудового договора с избранным председателем;

8. Пересмотр сумм членских взносов на 2025 г.;

9. О государственной регистрации изменений сведений о СНТ «Вишенка» в ЕГРЮЛ в ИФНС г.Пенза.

Однако вопрос №5 повестки дня собрания согласно протоколу собрания от 28 декабря 2024 г. был изменен, вместо «О досрочном освобождении от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО2 в связи с утратой доверия у группы инициативных граждан» указано «О досрочном освобождении от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО2 в связи с утратой доверия членами СНТ», что не является одним и тем же, в связи с чем полагает, что изменение вопросов повестки дня во время проведения собрания недопустимо.

Также указывает, что на собрании присутствовало 82 члена СНТ из 116, что составляло более 50% от общего количества, тем самым кворум по количеству участников собрания имелся.

На собрании был утвержден список лиц, являющихся членами СНТ «Вишенка» на 28 декабря 2024 г. По вопросу №2 повестки собрания было решено реорганизацию состава ревизионной комиссии исключительно из членов СНТ «Вишенка» провести весной 2025 г. Третий и четвертый вопросы повестки собрания были исключены. По пятому вопросу слушали ФИО9, которая доложила о необходимости досрочного освобождения от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО2 в связи с утратой доверия членами СНТ. По итогам голосования («за» - 43 голоса, «против» - 36, «воздержались» - 3) было принято решение о досрочном освобождении от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО2 с 28 декабря 2024 г. По шестому и седьмому вопросу слушали ФИО6, которая предложила избрать на должность председателя СНТ «Вишенка» члена СНТ ФИО8 на добровольных началах. По итогам голосования («за» - 43 голоса, «против» - 37, «воздержались» - 2) принято решение избрать на должность председателя СНТ «Вишенка» члена СНТ ФИО8 на добровольных началах. По восьмому вопросу принято решение сумму членских и целевых взносов на 2025 год оставить без изменения. По девятому вопросу решили внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; обязанность возложить на ФИО8 Таким образом полагает, что при принятии решений общим собранием по вопросам 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 при голосовании не было достигнуто квалифицированного большинства (не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества), что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем с учетом положений статьи 39 ГПК РФ об изменении исковых требований просит признать решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня №№, 5, 6, 7, 8, 9, недействительными, поскольку допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, что повлияло на волеизъявления участников собрания, кроме того, отсутствовало квалифицированное большинство при принятии решений.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО96, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, а также поддержали дополнительные пояснения к исковому заявлению, в соответствии с которыми на внеочередном общем собрании членов СНТ «Вишенка» он присутствовал, в собрании участвовал, по вопросам №№, 6, 7, 8, 9 повестки дня голосовал «против»; по вопросу № истца не допустили, поскольку он не может принимать решение в отношении себя, и записали его, как «воздержался», с чем он не согласен, поскольку его решение по данному вопросу было «против». Кроме того, из видеозаписей оглашенных итогов голосования и принятых внеочередным общим собранием членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ решений видно, что они не в полной мере соответствуют отраженным в протоколе. По вопросу № оглашено, что «воздержались» 3, в протоколе указано, что «воздержались» 2. По вопросу №: оглашено, что «за» - 42, в протоколе «за» - 43, решение не оглашалось, однако оно детально приведено в протоколе. По вопросу № ни итоги голосования, ни принятое решение не оглашались, однако в протоколе приведены и итоги голосования (общие с итогами по вопросу №), и принятое решение. По вопросу № итоги голосования не оглашались, но в протокол внесены. По вопросу № итоги голосования также не оглашались, и они отсутствуют в протоколе, а оглашенное решение отличается от зафиксированного в протоколе, (оглашено: «зарегистрировать это у нас уже в соответствии с законом», зафиксировано: «внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Обязанность возложить на ФИО8»), в связи с чем полагает, что протокол общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным доказательством. Также считает, что допущены существенные нарушения составления протокола общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его подписал секретарь собрания ФИО3, которая членом СНТ не является. Более того, считает, что голоса 5 членов СНТ: ФИО13 (от себя лично), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО95. Д.Л. не должны учитываться, так как ФИО13 не расписалась в листе регистрации, ФИО10 не указала полные паспортные данные в листе регистрации, не указаны полные паспортные данные ФИО11, ФИО12, ФИО14; а также не должен учитываться, как неявившийся, не являющийся членом СНТ ФИО15; ФИО16 имела право голосовать только по вопросу № повестки дня, т.к. является собственником земельного участка, но не членом СНТ; также не представлены доверенности, выданные на имя ФИО17, ФИО13, ФИО9, ФИО88, ФИО18, ФИО28, ФИО47, ФИО4, ФИО19 и ФИО89, в связи с чем их голоса не могут быть приняты во внимание.

Представитель ответчика СНТ «Вишенка» ФИО20, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО1, будучи председателем СНТ, действовал вопреки интересам членов СНТ, членские взносы перечислялись на его банковскую карту или передавались лично в руки без выдачи подтверждающих документов, в связи с чем и было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка», решения которого не нарушают прав истца. При этом нарушений по порядку принятия решений о проведении, порядка подготовки к проведению внеочередного общего собрания членов СНТ не было допущено, т.к. повестка дня собрания была заблаговременно, за 14 дней до собрания, размещена на информационном щите общества, а также в мессенджере чата СНТ «Вишенка», что не отрицается самим истцом. В день голосования все присутствовавшие на нем регистрировались в листе регистрации, указав личные данные и данные земельного участка, а также порядок голосования: лично или по доверенности. На собрании истец ФИО1 присутствовал и контролировал порядок проведения собрания и регистрацию присутствовавших, проставляя свою подпись на бюллетенях. Участники собрания открытым голосованием избрали председателя собрания ФИО3 и секретаря собрания ФИО4, а также счетную комиссию, что не противоречит закону, Уставу СНТ «Вишенка». Тот факт, что в повестке собрания изначально было указано на утрату доверия у группы инициативных граждан, а впоследствии голосование проходило по повестке собрания, в которой указано на утрату доверия членами СНТ, не является изменением повестки дня собрания, т.к. суть вопроса осталась неизменной – досрочное освобождение от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснений сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным решения собрания, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ к товариществам собственников недвижимости относятся, в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 4 (части 1 и 3) Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка» (далее – СНТ «Вишенка») зарегистрировано в качестве юридического лица, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (№ председателем СНТ «Вишенка» является ФИО8 на основании ГРН и внесении в ЕГРЮЛ сведений о данном лице от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ «Вишенка» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «Вишенка» №47, что подтверждается копией членской книжки садовода, а также выпиской из ЕГРН от 23 апреля 2025 г.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 Устава СНТ «Вишенка» в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого истцом общего собрания членов товарищества, членами товарищества могут являться исключительно физические лица; в члены товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Таким образом, по настоящему делу правоотношения сторон должны регулироваться как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе:

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2);

определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 3);

исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7);

утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11);

утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (пункт 12);

утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15);

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17);

утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18);

принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20);

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21).

Согласно статье 17 (части 5-14) Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что 28 декабря 2024 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Вишенка», оформленное протоколом от 28 декабря 2024 г., проведенное в форме очного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение списка лиц, являющихся членами СНТ «Вишенка» на 28 декабря 2024 г.;

2. Реорганизация состава ревизионной комиссии исключительно из членов СНТ «Вишенка»;

3. Отказ от демонтажа «Парка скульптур Древландия» при условии переноса входа/проезда в Парк в сторону Русеевского карьера;

4. Прием в состав СНТ новых членов;

5. О досрочном освобождении от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО1 в связи с утратой доверия членами СНТ;

6. Об избрании на должность Председателя СНТ «Вишенка» члена СНТ ФИО8, <данные изъяты>

7. Заключение трудового договора с избранным председателем;

8. Пересмотр сумм членских взносов на 2025 г.;

9. О государственной регистрации изменений сведений о СНТ «Вишенка» в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Вишенка» -116, на собрании присутствовало 82 члена СНТ, что составляет более 50% от всех членов общества; кворум имеется.

Внеочередным общим собранием членов СНТ «Вишенка» приняты решения:

1. Утвердить список лиц, являющихся членами СНТ «Вишенка» на ДД.ММ.ГГГГ (проголосовали: «за» - 76, «против» - 4, «воздержались» - 2);

2. Реорганизацию состава ревизионной комиссии исключительно из членов СНТ «Вишенка» провести весной 2025 г. (проголосовали: «за» - 42, «против» - 38, «воздержались» - 2);

3. Отказ от демонтажа «Парка скульптур Древландия» при условии переноса входа/проезда в Парк в сторону Русеевского карьера – вопрос исключен из повестки собрания;

4. Прием в состав СНТ новых членов – вопрос исключен из повестки собрания в связи с отсутствием новых членов СНТ;

5. Досрочно освободить от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (проголосовали: «за» - 43, «против» - 36, «воздержались» - 3);

6 и 7. Избрать на должность Председателя СНТ «Вишенка» члена СНТ ФИО8, <данные изъяты> на срок, предусмотренный Уставом СНТ «Вишенка» на добровольных началах (проголосовали: «за» - 43, «против» - 37, «воздержались» - 2);

8. Сумму членских и целевых взносов на 2025 г. оставить без изменения (проголосовали: «за» - 11, «против» - 56, «воздержались» - 15);

9. Внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Обязанности возложить на ФИО8 (количество голосов не указано).

Истец просит признать решения данного собрания недействительными, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, что повлияло на волеизъявления участников собрания, кроме того, отсутствовал кворум при принятии решений.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно выпискам из ЕГРН, общее количество собственников земельных участков в СНТ «Вишенка» по состоянию на 28 декабря 2024 г., составляет 108 человек, при этом из предоставленного истцом реестра - членов СНТ «Вишенка» - 116.

Вместе с тем, в качестве членов СНТ указаны лица, которые собственниками земельных участков не являются: ФИО21 (участок 4), собственник земельного участка - ФИО22, ФИО23 (участок 14), собственник земельного участка – ФИО15, ФИО9 (участок 16), собственник земельного участка - ФИО24, ФИО25 (участок 29), собственник земельного участка - ФИО26, ФИО27 (участок 45), собственник земельного участка – ФИО16, ФИО28 (участок 50), собственник земельного участка – ФИО29, ФИО30 (участок 63), собственник земельного участка – ФИО31, ФИО32 (участок 69), собственник земельного участка – ФИО33, ФИО34 (участок 71), собственник земельного участка – ФИО35, ФИО36 (участок 75), собственник земельного участка – ФИО37, ФИО38 (участок 76), собственник земельного участка – ФИО39, ФИО40 (участок 100), собственник земельного участка – ФИО41, ФИО42 (участок 105), собственник земельного участка – ФИО43, ФИО44 (участок 117), собственник земельного участка – ФИО45

Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ, а также пункта 5.2 Устава СНТ «Вишенка» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а потому указанные лица не могут быть признаны членами СНТ, в связи с чем суд полагает, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» 28 декабря 2024 г. количество членов СНТ составляло 104.

29 ноября 2024 г. 23 члена СНТ «Вишенка», что составляет более 1/5 членов СНТ, обратились к председателю СНТ «Вишенка» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка».

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком не менее чем за 14 дней до проведения оспариваемых решений внеочередного общего собрания на информационном щите на территории СНТ «Вишенка», а также в информационной сети интернет – в мессенджере группы товарищества размещены уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Вишенка».

Согласно размещенному объявлению о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка», которое состоится 28 декабря 2024 г. в 09:00 часов на детской площадке Парка «Древландия», указана повестка собрания:

Организационные вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания;

2. Выбор счетной комиссии собрания.

Повестка собрания:

1. Утверждение списка лиц, являющихся членами СНТ «Вишенка» на дату проведения собрания;

2. Реорганизация состава ревизионной комиссии исключительно из членов СНТ «Вишенка»;

3. Отказ от демонтажа деревянных скульптур парка при условии переноса входа/проезда в Парк в сторону Русеевского карьера;

4. Прием в состав СНТ новых членов;

5. О досрочном освобождении от должности председателя СНТ «Вишенка» ФИО1 в связи с утратой доверия у группы инициативных граждан;

6. Об избрании на должность Председателя СНТ «Вишенка» кандидата от группы инициативных граждан ФИО8

7. Заключение трудового договора с избранным председателем;

8. Пересмотр сумм членских взносов на 2025 г.;

9. О государственной регистрации изменений сведений о СНТ «Вишенка» в ЕГРЮЛ в ИФНС <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО19, ФИО13, ФИО48 подтвердили, что за 2 недели до проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в местах общего доступа (доска объявлений на территории СНТ «Вишенка») было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. внеочередного общего собрания членов СНТ, в котором была указана повестка собрания.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для признания решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки собрания не имеется, а потому в удовлетворении требований по данным основаниям следует отказать.

В силу положений части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Как следует из бюллетеня голосования членов СНТ «Вишенка» ДД.ММ.ГГГГ, повестка собрания включает в себя следующие пункты:

1. Утверждение списка лиц, являющихся членами СНТ «Вишенка» на дату проведения собрания;

2. Реорганизация состава ревизионной комиссии исключительно из членов СНТ «Вишенка»;

3. Отказ от демонтажа деревянных скульптур, размещенных на участке, предоставленной СНТ «Вишенка» постановлением Администрации ДД.ММ.ГГГГ 31388 при условии переноса входа/проезда в сторону Руссевского карьера;

4. Прием в состав СНТ новых членов;

5. Досрочно освободить председателя СНТ «Вишенка» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

6. Избрать на должность Председателя СНТ «Вишенка» члена СНТ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

7. Заключение трудового договора с избранным председателем;

8. Утвердить суммы членских и целевых взносов на 2025 год, установить в следующем размере: сумма членских взносов на 2025 год составит__;

9. Внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, сопоставляя между собой вопросы, указанные в повестке собрания в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Вишенка», бюллетеня голосования членов СНТ «Вишенка» ДД.ММ.ГГГГ и протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о существенном нарушении части 15 статьи 17 Закона, поскольку повестка собрания различается во всех указанных документах, что является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Следовательно, по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, решения общего собрания членов товарищества должны быть приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании членов СНТ «Вишенка» ДД.ММ.ГГГГ интересы членов СНТ ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО38, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО34, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 представляли по доверенности ФИО13, ФИО17, ФИО9, ФИО88, ФИО18, ФИО47, ФИО28, ФИО19, ФИО89

При этом интересы собственника ФИО45 (участок 117) представлял ФИО44 на основании доверенности, который в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что членом СНТ «Вишенка» является ФИО45

Однако из реестра членов СНТ «Вишенка» усматривается, что членом СНТ является ФИО44; документов, подтверждающих, что ФИО45 принята в члены СНТ, материалы дела не содержат, а потому суд считает, что ФИО44 вправе был голосовать как представитель собственника земельного участка на основании части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ по вопросу № повестки собрания (утверждение суммы членских и целевых взносов на 2025 год).

Кроме того, в голосовании по повестке собрания участвовал представитель ФИО16 (участок 45) по доверенности ФИО17, однако в реестре членов СНТ «Вишенка» числится ФИО27, документов, подтверждающих, что ФИО16 является членом СНТ, в материалах дела не имеется и судом не добыто, в связи с чем представитель ФИО16 вправе был голосовать на основании части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ по вопросу № повестки собрания (утверждение суммы членских и целевых взносов на 2025 год).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания, при этом указано, что в голосовании принимают участие 82 члена СНТ.

Между тем суд считает, что из числа членов СНТ «Вишенка», имеющих право голоса, следует также исключить голоса ФИО29 (участок 50), поскольку в выданной ею доверенности на имя ФИО28 не указана дата ее совершения, а потому в силу положений статьи 186 ГК РФ она ничтожна, а также ФИО90 (участок 119), поскольку в голосовании принимал участие ФИО90, который не является собственником земельного участка, доверенность на право представления интересов ФИО90 отсутствует.

Таким образом, на собрании присутствовало 80 человек, из которых члены общества, имеющие право голоса по всем вопросам - 78, не члены общества – 2 человека.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что вопреки доводам истца собрание правомочно было принимать решения, поскольку на указанном собрании принимало участие более 50% членов товарищества и их представителей.

Судом также установлено и из материалов дела усматривается, что в части представленных ответчиком бюллетеней подписи проголосовавших отсутствуют, в связи с чем они признаются судом недействительными и подлежащими исключению, поскольку удостовериться в подлинности волеизъявления лица, проголосовавшего таким образом, не имеется возможности, а именно: бюллетени очного голосования ФИО91 (участок №), ФИО59 в лице представителя ФИО47 (участок №), ФИО92 в лице представителя ФИО47 (участок №), ФИО68 в лице представителя ФИО47 (участок №), ФИО69 в лице представителя ФИО47 (участок №), ФИО74 в лице представителя ФИО47 (участок №), ФИО93 (участок №), ФИО78 в лице представителя ФИО47 (участок №), ФИО85 в лице представителя ФИО47 (участок №), ФИО86 в лице представителя ФИО47 (участок №).

Соответственно, с учетом подлежащих исключению из числа голосов бюллетеней – 10, количество членов товарищества, принявших участие в голосовании по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ – 68, собственников земельных участков - 2.

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что не следует учитывать голос ФИО13 (участок №), т.к. она не расписалась в листе регистрации, поскольку член СНТ выразил свое волеизъявление, проставив варианты ответа в бюллетени голосования.

Также суд не соглашается с утверждением истца об исключении из числа голосов голос ФИО94, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка № в СНТ «Вишенка» является ФИО94

Ссылка истца на то, что членами СНТ «Вишенка» ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14 в бюллетени голосования были указаны неполные паспортные данные, является несостоятельной и опровергается материалами дела, из которых следует, что в бюллетенях для голосования указаны серия и номер паспорта, а также адрес регистрации, что позволяет установить личность лица, принимающего участие в голосовании.

Также суд находит необоснованным довод истца о том, что ФИО8 не является членом СНТ, поскольку из представленного ФИО1 реестра ФИО8 является членом СНТ «Вишенка» и ей принадлежит земельный участок №.

Таким образом, с учетом проставленных участниками собрания вариантов ответа по повестке собрания:

по вопросам 1 (Утверждение списка лиц, являющихся членами СНТ «Вишенка» на дату проведения собрания) проголосовало «за» - 61, «против» - 4, «воздержались» - 0,

по вопросу 2 (Реорганизация состава ревизионной комиссии исключительно из членов СНТ «Вишенка») проголосовало «за» - 30, «против» - 35, «воздержались» - 0,

по вопросу 3 (Отказ от демонтажа деревянных скульптур, размещенных на участке, предоставленной СНТ «Вишенка» постановлением Администрации ДД.ММ.ГГГГ 31388 при условии переноса входа/проезда в сторону Руссевского карьера) проголосовало «за» - 20, «против» - 0, «воздержались» - 1,

по вопросу 4 (Прием в состав СНТ новых членов) проголосовало «за» - 12, «против» - 1, «воздержались» - 2,

по вопросу 5 (Досрочно освободить председателя СНТ «Вишенка» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ) проголосовало «за» - 42, «против» - 24, «воздержались» - 0,

по вопросу 6 (Избрать на должность Председателя СНТ «Вишенка» члена СНТ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проголосовало «за» - 42, «против» - 25, «воздержались» - 0,

по вопросу 7 (Заключение трудового договора с избранным председателем) проголосовало «за» - 13, «против» - 28, «воздержались» - 4,

по вопросу 8 (Утвердить суммы членских и целевых взносов на 2025 год) проголосовало «за» - 6, «против» - 49, «воздержались» - 7,

по вопросу 9 (Внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ) проголосовало «за» - 30, «против» - 3, «воздержались» - 2.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что вопросам, указанным в пунктах 2, 5, 6, 7, 8 и 9 необходимо квалифицированное большинство от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества – 45 голоса, в то время как по данным вопросам проголосовало 30, 42, 42, 13, 6 и 30 членов соответственно, то менее 2/3 голосов, а потому суд приходит к выводу о недействительности решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в пунктах 2, 5, 6, 7, 8 и 9, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования, на основании статьи 181.4 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом истца том, что на собрании не оглашались решения собрания, что подтверждается видеозаписью, поскольку истцом была предоставлена только часть видеозаписи собрания. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО89, ФИО47, ФИО44, ФИО19, ФИО13, ФИО48, подтвердили, что решения собрания были оглашены сразу после голосования.

Довод истца о том, что о недействительности собрания также свидетельствует тот факт, что председательствующим и секретарем собрания были избраны ФИО3 и ФИО4, которые не является членами СНТ, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на волеизъявление участников собрания.

Также суд не считает протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, поскольку его содержание не противоречит положениям части 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2, заключенным с ФИО96, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7500 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., а также почтовые расходы в размере 90,60 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела в качестве представителя истца ФИО1 действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО96

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, соблюдая баланс интересов сторон с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12666 руб. Также истцом оплачена при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Вишенка» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 28 декабря 2024 г. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в пунктах 2, 5, 6, 7, 8 и 9, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 28 декабря 2024 г., проведенного в форме очного голосования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с СНТ «Вишенка» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 12666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб., почтовые расходы 60 (шестьдесят) руб. 40 коп., в возврат государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева