Дело №

УИД 19RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 сентября 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гейму С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Гейму С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что родители истца: Гейм А.Р. и Гейм Н.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имели совместно нажитое в браке имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым номером №. Право собственности на указанную земельную долю Гейм А.Р. не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ Гейм А.Р. умер, Гейм Н.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, поскольку проживала совместно с ним на день смерти. Гейм Н.В. при жизни не оформила наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Гейм Н.В. истец приняла наследство, оставшееся после её смерти, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гейм С.А. нотариально отказался принимать наследство после смерти матери. Просила суд определить доли в совместно нажитом имуществе Гейму А.Р. и Гейм Н.В. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти матери Гейм Н.В.

В судебное заседание истец и ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия, нотариус Бейского нотариального округа ФИО2, нотариус Черногорского нотариального округа ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Гейм С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив наследственное имущество Гейм Н.В., круг её наследников; принятие истцом наследства по закону; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство Гейм Н.В., принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО5 заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком ФИО5 иска ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить Гейму А.Р. и Гейм Н.В. по 1/2 доли каждому в совместно нажитом имуществе: доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 22 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> <адрес>», с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти матери Гейм Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.10.2025

Судья Ю.В. Максимова