Решение по делу № 2-2141/2023 от 21.06.2023

№2-2141/23

уид 50RS0015-01-2023-001248-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Богачевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику Богачевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Богачевой Е.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30000,00 рублей, сроком на 21 день, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора потребительного займа.

Согласно п.13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по вышеуказанному договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консталт» права (требования) по выше названному договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> (реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В нарушение положений ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 75 000,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 43170,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1830,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2450,00 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Богачева Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение положений ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Богачевой Е.Н. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Богачевой Е.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30000,00 рублей, сроком возврата займа: 21-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), с процентной ставкой – 365,00% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора потребительного займа.

Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 36300,00 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих ИУДПЗ) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (<данные изъяты>

Согласно п.13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласие заемщика с общими условиями договора займа выражены в пункте 14 названного выше договора.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым Общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Богачева Е.Н. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи заемщика в договоре займа, представленным в материалы дела на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что не противоречит действующему законодательству РФ. Доказательств иного заемщиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, во исполнение вышеназванного договора осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждено документально.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату денежного займа в результате чего, образовалась задолженность по договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что общая задолженность ответчика по выше указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 75 000,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 43170,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1830,00 рублей.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату платежа по договору потребительского займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по вышеуказанному договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) <данные изъяты>

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты>). Согласие заемщика с общими условиями договора займа выражены в пункте <данные изъяты> названного договора (<данные изъяты>).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве Общества производить уступку права требования другому лицу.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий договора займа, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора сторонней организации. Запрета на уступку прав Обществом своих прав договор займа не содержит, а уступка Обществом лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Богачевой Е.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Богачевой Е.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Богачевой Е.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2450 рублей, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, всего взыскать 77524 рублля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.