РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Алахвереновой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12174/2022 (77RS0031-02-2022-021891-65) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 02.06.2014г. под 50% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7606/27 от 27.11.2018г., заключенного между ОАО Банк «Западный» и истцом, права требования по указанному кредитному договору перешли истцу. Ответчик заемными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма основного долга – сумма;

- проценты – сумма;

- пени – сумма

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50% годовых с 18.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком 31.05.2013г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 02.06.2014г. под 50% годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7606/27 от 27.11.2018г., заключенного между ОАО Банк «Западный» и истцом, права требования по указанному кредитному договору перешли истцу.

Ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполняет, погашение задолженности по кредиту не осуществляет, в результате чего по состоянию на 17.05.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма основного долга – сумма;

- проценты – сумма;

- пени – сумма

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 02.03.2020г. истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с наличием спора о праве (л.д.25), в связи с чем в данном случае положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

Исковое заявление подано истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 01.10.2022г. (л.д.28). Договор заключен 31.05.2013г. сроком до 02.06.2014г., что следует из искового заявления и представленных стороной истца документов.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по кредитному договору было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, по которым истек срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд также отказывает в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.