Решение по делу № 2А-4087/2023 от 15.09.2023 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

В окончательной форме решение суда принято 15 сентября 2023 года

Дело № 2а-4087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 сентября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, ФИО4 о признании решений незаконными, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц, - ФИО5, Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 апреля 2023 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кад. №<номер>; объект недвижимости по адресу: <адрес>, кад. №<номер>; возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления от 17.03.2023 года о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с кад. номерами №<номер> и №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица и ФИО5 являются долевыми собственниками нежилых помещений №<номер> и №<номер>, расположенных в литере «Б» <адрес>, на основании их договоров купли – продажи, заключенных 19.12.2014 года с ООО «Арх Строй Сервис». Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 22 июня 2016 года пункт 92 Постановления ГосСовета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 был изложен в новой редакции, согласно которой в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, внесены нежилые помещения №<номер> и №<номер>, расположенные в литере Б в <адрес>. Не согласившись с включением имущества в вышеуказанный Перечень, ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании за ними права долевой собственности на нежилые помещения, который был удовлетворен Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06.12.2022 года. В резолютивной части апелляционного определения указано, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 и ФИО5 на указанные нежилые помещения. 17.03.2023 года между ФИО5 и ФИО2 были заключены договора купли – продажи 1/3 доли нежилых помещений с кад. номерами №<номер> и №<номер>, удостоверенные нотариально. 17.03.2023 года, с целью государственной регистрации перехода права собственности на долю в вышеуказанных нежилых помещениях истица обратилась в Госкомрегистр. Уведомлениями государственных регистраторов от 20.03.2023 года проведение регистрационных действий было приостановлено, в связи с направлением межведомственных запросов. Уведомлениями регистраторов от 20.04.2023 года в осуществлении регистрации перехода права собственности истице было отказано, в связи с включением помещений в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Считает отказы незаконными, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что надлежащими собственниками спорных помещений являются ФИО5 и ФИО2, а основания для включения данного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отсутствовали.

В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила ходатайство с просьбой рассматривать дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Госкомрегистра возражала против удовлетворения исковых требований. Возражения мотивировала тем, что при проведении государственными регистраторами правовой экспертизы представленных документов было установлено, что недвижимое имущество, расположенное в <адрес> кад. номерами №<номер> и №<номер> включено в Перечень имущества Республики Крым и является собственностью Республики Крым, согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в связи с чем считает принятые решения об отказе в совершении регистрационных действий законными и обоснованными.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчиков – государственных регистраторов и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 марта 2023 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) были заключены договора купли – продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №<номер> в литере «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кад. №<номер> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №<номер> в литере «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кад. №<номер>. Договора удостоверены нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО

17.03.2023 года нотариусом от имени сторон договора были поданы в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым заявления о регистрации права и перехода права собственности на 1/3 доли помещений с кад. номерами №<номер> и №<номер>.

Уведомлениями государственных регистраторов от 20.03.2023 года № КУВД-001/2023-10543347/1 и № КУВД-001/2023-10543901/3 проведение регистрационных действий было приостановлено. В обоснование принятых решений указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (литер Б), помещения №<номер> и №<номер> – включено в перечень имущества Республики Крым и является собственностью Республики Крым, согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Учитывая вышеизложенное, в целях исключения регистрируемого объекта недвижимого имущества из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, государственным регистратором были направлены запросы в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в части возможной национализации данных объектов недвижимого имущества, а также сведений о возможном исключении данного объекта из перечня объектов, включенных в реестр Республики Крым, ответы на которые до настоящего времени не поступили.

Судом также установлено, что 31.03.2023 года ФИО2 были представлены государственным регистраторам дополнительные документы в виде решения Ялтинского городского суда от 18 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года об отмене вышеуказанного решения и признании за ФИО2 и ФИО5 права общей долевой собственности на нежилые помещения №<номер> и №<номер> по <адрес>.

04.04.2023 года регистратором был направлен межведомственный запрос в Ялтинский городской суд с просьбой подтвердить актуальность вышеуказанного решения суда с предоставлением его надлежащим образом заверенной копии.

Копия соответствующего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу была представлена регистратору Ялтинским городским судом 13 апреля 2023 года.

Вместе с тем, 20.04.2023 года Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым были вынесены уведомления № КУВД-001/2023-10543901/11 и № КУВД-001/2023-10543347/13 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения №<номер> и №<номер> по <адрес> на основании договоров купли – продажи от 17.03.2023 года, в связи с неустранением причин, препятствующих проведению регистрационных действий, а именно не исключения данного имущества из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В статье 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п.п. 9 п. 1).

Согласно ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 19.12.2014 г. ООО «Арх Строй Сервис» продало ФИО2 и ФИО5 нежилые помещения №<номер> и №<номер> по <адрес> в долях (ФИО2 – 2/3 доли, ФИО5 1/3 доли).

30.01.2015 г. право собственности ФИО2 и ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, выданы свидетельства о праве собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 указанного Закона установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» утвержден Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 22 июня 2016 г. № 1146-1/16 пункт 92 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, изложен в новой редакции, указан состав недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, литера «Б», в том числе нежилое помещение 108 (кадастровый №<номер>) общей площадью 55,1 кв. м., нежилое помещения №<номер> (с кадастровый №<номер>) общей площадью 28,8 кв. м.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований.

Суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную собственность относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 2 июля 2013 года N 16-П и др.).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Судом установлено, что включение спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, было оспорено ФИО2, ФИО5 в судебном порядке, путем обращения в суд с иском о признании за ними права собственности на указанные нежилые помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года исковые требования ФИО2, ФИО5 были удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на 2/3 доли, за ФИО5 – на 1/3 доли нежилых помещений №<номер>, кад. №<номер>; №<номер>, кад. №<номер>, расположенных в литере Б по адресу: <адрес>.

В судебном решении также указано, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2, ФИО5 на казанные нежилые помещения в указанных долях.

Решением суда установлено, что спорные нежилые помещения никогда не были ни собственностью государства Украины, ни собственностью АРК до 18.03.2019 года, бесхозяйными в установленном законом порядке по нормам Гражданского кодекса Украины, Гражданского кодекса РФ не признавались, приобретены ФИО2, ФИО5 в собственность в установленном законом порядке, договора купли – продажи от 19.12.2014 года никем не оспорены, недействительными не признаны, право собственности в ЕГРН на недвижимое имущество по настоящее время зарегистрировано за истцами.

Доказательств обоснованности, законности включения нежилых помещений №<номер> и №<номер> в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, факт неправомерности включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, установлен вступившим в законную силу решением суда.

При этом надлежащим образом заверенная копия указанного судебного акта была предоставлена ответчикам как самой истицей, так и получена государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия из Ялтинского городского суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, в рамках проведения правовой экспертизы, имели возможность установить факт принадлежности ФИО6 и ФИО5 спорного имущества на праве собственности и соответственно отсутствие ограничений в праве его собственника на распоряжение таким имуществом путем заключения в отношении нежилых помещений договоров их купли – продажи.

При этом факт не внесения органами государственной власти изменений в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым при наличии судебного акта, установившего отсутствие оснований для возникновения у Республики Крым права собственности на спорные нежилые помещения, не может являться препятствием для ограничения собственника такого имущества на реализацию его прав по распоряжению им.

Учитывая вышеизложенное, суд считает принятые регистраторами решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконными, а заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 апреля 2023 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, пом. 109, кад. №<номер>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 17.03.2023 года о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с кад. номерами №<номер> и №<номер> и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

Взыскать с Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова