УИД 77RS0023-02-2025-006062-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/2025 по иску ФИО1 к ООО «БМВ Банк», ООО «ПКО ЮГ-КОЛЛЕКШН» о прекращении залога в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БМВ Банк» о прекращении залога автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в. и погашении записи о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 06 апреля 2015г., указывая, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 22 мая 2024г. по гражданскому делу № 2-600/2024 истец признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как приобрел транспортное средство у лица, которое не знало и не могло знать о наличии юридических ограничений в виде залога, установленного в отношении транспортного средства, а потому залог подлежит прекращению с одновременным погашением записи в Реестре уведомлений о залоге транспортного средства.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, как заявленных к ненадлежащему ответчику, указывая, что на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 15 апреля 2021г. права кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного автомобиля, были уступлены ООО «ПКО ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Представитель ответчика ООО «ПКО ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель или иное лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, о чем суд указывает в резолютивной части судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2013г. между ООО «БМВ Банк» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 001996U/2471611, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, фио в залог ООО «БМВ Банк» был передан автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в.

25 июля 2014г. между фио (продавец) и ООО «Карго Лайн Сибирь» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в., по условиям которого, право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Карго Лайн Сибирь».

06 апреля 2015г. сведения о залоге спорного автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в. были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Решением Химкинского городского суда адрес от 02 марта 2017г. по гражданскому делу № 2-5225/2016 с фио в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 001996U/2471611 и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2018г. по делу № А03-10013/2017 фио признан несостоятельным (банкротом).

28 августа 2019г. между ООО «Карго Лайн Сибирь» (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в., по условиям которого, право собственности на транспортное средство перешло к фио

28 августа 2019г. между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в., по условиям которого, право собственности на транспортное средство перешло к истцу ФИО1

15 апреля 2021г. между ООО «БМВ Банк» (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного автомобиля, перешли к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Вступившим в законную силу Решением Никулинского районного суда адрес от 22 мая 2024г. по гражданскому делу № 2-600/2024 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в. Основание к вынесению вышеуказанного решения послужил тот факт, то сведения о залоге автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в. были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06 апреля 2015г., т.е. после совершения первой сделки по отчуждению транспортного средства в пользу ООО «Карго Лайн Сибирь», соответственно, ООО «Карго Лайн Сибирь» и последующие покупатели фио, ФИО1 являются добросовестными приобретателями заложенного имущества, которые не знали и не могли знать о наличии юридических ограничений на отчуждение транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу абзаца первого п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действующий законодательством предусмотрена обязанность залогодержателя в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, по направлению в порядке, установленном законодательством о нотариате соответствующего уведомления (абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ устанавливает правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В силу статьи 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанные сведения также размещаются в Единой информационной сети нотариата в Интернете.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт добросовестного приобретения истцом, не обладающим сведениями о юридических ограничениях, установленных в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010г.в., суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать залог в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, прекращенным.

Решение является основанием для исключения сведений о залоге транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления 2015-000-598869-460 от 06.04.2015 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова