УИД: 78RS0016-01-2025-001562-34
Дело № 2-1878/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Дудурич О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения ФИО2 I» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО ПГУПС об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения ФИО2 I» ФИО3 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФГБОУ ВО ПГУПС в должности начальника управления капитального ремонта и развития материально-технической базы на основании трудового договора №. Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с данным приказом ФИО1 не согласен считает его незаконным и необоснованным. Истец надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, обнаружив недостатки выполненных работ по договору № инициировал дополнительную проверку качества работ, составил акт на основании которого был составлен акт о выявленных замечаниях. После составления акта ФИО1 составил досудебную претензию с требованием о возрасте денежных средств, после получения претензии подрядчик вернул денежные средства. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, которая в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО ПГУПС и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого он принят на работу по должности начальник Управления капитального ремонта и развития материально-технической базы.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в управление капитального ремонта и развития материально-технической базы ФГБОУ ВО ПГУПС /л.д. 16/.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальнику управления капитального ремонта и развития материально-технической базы ФИО1 объявлен выговор. В связи с выявлением фактов неполного и некачественного выполнения ремонтно-строительных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53-55/.
Согласно п. 2.2 трудового договора, работник обязан бережно относится к имуществу университета (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у университета, если университет несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщать администрации университета или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества университета (в том числе имущества третьих лиц находящегося у университета, если университет несет ответственность за сохранность этого имущества); незамедлительно оповещать администрацию университета (подразделения) о невозможности по уважительной причине выполнять обусловленную трудовым договором работу. /л.д. 11-15/.
Ректором ФГБОУ ВО ПГУПС ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об управлении капитального ремонта и развития материально-технической базы №, согласно которому основными задачами УКРР МТБ являются: обеспечение выполнения плана университета по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам помещения, зданий и сооружений университета, объектов филиалов университета в объеме выделенных средств; осуществление контроля за своевременным вводом объектов капитального ремонта в эксплуатацию; обеспечение качества процессов, относящихся к деятельности УКРР МТБ, в соответствии с документами СМК и иными локальными нормативными актами университета. Основными функциями являются организация контроля за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рационально организации труда; участие в приемке объектов университета в эксплуатацию. Начальник УКРР МТБ несет ответственность за своевременное и качественное выполнение задач и функций УКРР МТБ, установленных настоящим положением (п. 9.1) /л.д. 155-165/.
Согласно должностной инструкции начальника управления капитального ремонта и развития материально-технической базы начальник управления в работе руководствуется в том числе положением об управлении капитального ремонта и развития материально-технической базы, настоящей должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами /л.д. 165-171/.
В должностные обязанности начальника входит: обеспечивать организацию работ по строительству, реконструкции и ремонту объектов университета в соответствии с нормативными документами, принятыми в строительстве и действующими на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п. 2.1); осуществлять контроль за качеством и фактическим выполнением всех видов работ (п. 2.3); осуществлять общее руководство по организации и проведению строительно-ремонтных работ на объектах университета, а также по обеспечению подразделений университета материальными ценностями для организации учебной и научной деятельности (п. 2.5); осуществлять непосредственное руководство и нести ответственность за организацию и производство работ в соответствии с законодательством о труде (п. 2.9).
Начальник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации и локальными актами университета (п. 5.1); за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.2).
Между ФГБОУ ВО ПГУПС и ООО «СПКБ» заключен договор № на выполнение работ по текущему ремонт общежития № по адресу: <адрес> Согласно п. 4.4 договора, оплата выполненных работ по договору осуществляется поэтапно, на основании заверенных представителем лица, осуществляющего строительный контроль за выполнение работ по договору, и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ. Окончательный расчет за выполнение работ по договору осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ по договору, подтверждения подрядчиком соответствующими актами положительного результата испытаний смонтированного им оборудования и инженерных сетей по договору, сдачи заказчику результата работ по договору и подписания сторонами акта выполненных работ по договору (п. 4.6). Оплата осуществляется исключительно при условии выполнения подрядчиком условий и сроков, предусмотренных долговом (п. 4.7) Приемка работ и их оплата производится поэтапно /л.д. 75-85/.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ подписанный проректором по оперативно=производственной работе ФИО5, генеральным директором ООО «СПКБ», ГАП ООО «СТРОЙ-ПРОВЕРКА», инспектором строительного контроля ООО «СтройКонтрольПроект» и ФИО1 /л.д. 88-98/
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГБОУ ВО ПГУПС в составе в том числе проректора по оперативно-производственной работе ФИО5, начальника управления капитального ремонта и развития материально-технической базы ФИО1 представителя подрядной организации ООО «СПКБ» ФИО4 и других составлен акт выявленных замечаний в отношении объекта Петербургского государственного университета путей сообщения ФИО2 1, по выполнению работ: текущий ремонт общежития № по адресу: <адрес> выполненных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вывалены многочисленные недостатки в выполненной работе /л.д. 17-43/.
ДД.ММ.ГГГГ проректором по оперативно-производственной работе ФИО5 на имя ректора ФГБОУ ВО ФИО2 подана докладная записка о дисциплинарном взыскании, в которой указано, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение ремонтно-строительных № «Текущий ремонт общежития № по адресу: <адрес> Подрядчиком по данному договору согласно открытому электронному аукциону стало ООО «Специальное проектно-конструкторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке и оплате выполненных работ. В указанном акте было отражено выполнение всего комплекса работ согласно проектно-сметной документации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, при посещении отремонтированного объекта совместно с проректором по экономике и информатизации ФИО6, был выявлен факт нарушения в виде неполного и некачественного выполнения работ. По результатам проверки факта выполнения работ составлен акт комиссионного осмотра профильными работниками университета от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого акта была составлена претензия о возврате необоснованно выплаченных денежных средств. Все это явилось причиной ненадлежащего контроля за фактическим выполнением ремонтно-строительных работ. В связи с невыполнением п. 4.6 Положения об управлении капитального ремонта и развития материально-технической базы, пп. 2.3 и 2.5 своей должностной инструкции за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей просил применить дисциплинарное взыскание в виде выговора начальнику управления капитального ремонт а и развития материально-технической базы ФИО1 /л.д. 46/.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 145/, также в данный период времени истец был нетрудоспособен, в подтверждение чего представлен листок нетрудоспособности № /л.д. 146/.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 147/,
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен в подтверждение чего представлены листки нетрудоспособности №, № /л.д. 148-149/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, предоставить письменные объяснения по факту нарушений, выявленных при проведении ремонтно-строительных работ в общежитии № на основании акта комиссионного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО1 подана служебная записка, что за период работы в должности начальника УКР и МТБ выявил недостатки в организации деятельности структурных подразделений ФГБОУ ВО ПГУПС, которые способны создать препятствия для достижения целей, поставленных перед университетом в ДД.ММ.ГГГГ в сфере капитального строительства, вместе с тем, в данной служебной записке отсутствуют сведения о некачественно выполненных работах по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по ремонту общежития № по адресу: <адрес> /л.д. 44-45/.
В ответ на указанное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил представить надлежаще заверенные копии документов, явившихся основанием для истребований объяснений, представить копию акта комиссионного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48-51/.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о непредставлении письменных объяснений /л.д. 52/.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В содержании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с частью первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Руководствуясь положениями статей 91, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт нарушения истцом должностных обязанностей по контролю за сроками и качеством работ подрядчика при выполнении условий договора № так как акты приемки выполненных работ были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, проверка качества выполненной работы была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выявленных замечаний, иных актов составленных по результатам выполненных работ по 1 и 2 этапам работы не представлено, из чего следует, что при выполнении работ по договору № отсутствовал какой либо контроль со стороны ФИО1, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца об отсутствии непосредственно в приказе ссылки на пункты должностной инструкции и локальных нормативных актов, нарушение которых вменено в вину истца подлежат отклонению, так как само по себе о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует. Формулировка обжалуемого приказа, равно как и содержание докладной записок, на основании которых он был вынесен, позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - выговор, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.,
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Как следует из материалов дела, дисциплинарный проступок был обнаружен работодателем ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта, так как истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и на листке нетрудоспособности, после того, ДД.ММ.ГГГГ когда истец приступил к совим должностным обязанностям, ему вручили уведомление о необходимости представить письменные объяснения, и только по истечении ДД.ММ.ГГГГ после вручения уведомления к истцу применили дисциплинарное взыскание, таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ответчиком допущен факт нарушения трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о возмещении морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.