УИД 03RS0002-01-2025-002206-40

Дело № 2-2328/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 11 ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, истец получили в собственность жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в нем недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с поручением к эксперту, для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. Согласно заключению специалиста №.25 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям, регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; искривление, волнистость полотна входной двери; отклонение от прямолинейности кромок дверного блока; отклонение от прямолинейности деталей оконных конструкций, отсутствие гильз на трубопроводах радиаторов отопления в месте пересечения перекрытий, недопустимое расстояние от внутренних углов коробки до крепежных элементов; отклонение поверхности стен от вертикали; применение силикатного кирпича (без вертикальной гидроизоляции) при возведении перегрузок санузла. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ учетом стоимости материалов, составляет 450 183 рублей.

С учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 204 623 руб., неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, но не более 991 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 5% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 руб.; нотариальные расходы 2 900 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.; расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6», третьи лицо ООО «УралЭкоГаз», ООО «ПСК №» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № Z-4-214 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, истец получила в собственность жилое помещение квартиру, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в нем недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Истец обратился с поручением к эксперту, для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно заключению специалиста №.25 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям, регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; искривление, волнистость полотна входной двери; отклонение от прямолинейности кромок дверного блока; отклонение от прямолинейности деталей оконных конструкций, отсутствие гильз на трубопроводах радиаторов отопления в месте пересечения перекрытий, недопустимое расстояние от внутренних углов коробки до крепежных элементов; отклонение поверхности стен от вертикали; применение силикатного кирпича (без вертикальной гидроизоляции) при возведении перегрузок санузла.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ учетом стоимости материалов, составляет 450 183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭЗИС».

Как следует из заключения эксперта ООО «ЭЗИС» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> некоторые из заявленных в заявлении недостатки/дефекты, указанные в заключении специалиста №.№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- отступления от проекта- имеются,

- отступления от условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения не государственной экспертизы- имеются.

Обнаруженные недостатки дефекты являются значительными и устранимыми.

Стоимость устранения недостатков, дефектов составляет 217 622,53 руб., стоимость годных остатков составит 12 999 руб.

Согласно пояснению к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза зданий и сооружений», какие-либо нарушения в процессе исследования, оказывающие действие на результаты исследования по объекту отсутствуют. Стоимость работ по устранению недостатков определена верно. Выводы по заключению экспертом подтверждаются.

Судом установлено, что при производстве экспертизы экспертом ООО «ЭЗИС» не исследована стяжка пола, не проведены какие-либо ее замеры. Экспертом проведены замеры напольного покрытия. Однако экспертом сделан категоричный вывод о том, что стяжка пола подлежит замене. Вывод эксперта о несоответствии стяжки пола, отобразился на расчете стоимости устранения недостатков. Также экспертом указано о наличии брака, однако не отражено в чем именно он заключается.

В связи с чем, выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭЗИС» не могут быть положены в основу решения суда.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аргумент».

Как следует из заключения эксперта ООО «Аргумент» №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от проекта, строительных требований, действовавших на момент получения претензии и дату исследования имеются. Выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ и процессе строительства. Недостатки являются устранимыми путем замены конструкций. Стоимость по устранению недостатков в квартире № по адресу: <адрес> составляют 219 931,15 рублей с НДС. По результатам лабораторного исследования стяжки пола установлено, что прочность стяжки в квартире составляет R= от 7,72 МПа до 9,35 МПа, что существенно ниже нормативной 20 МПа. Материальная ценность и стоимость заменяемых изделий составляет 8 100 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Аргумент» ФИО3 выводы судебной экспертизы поддержал, его выводы носят категоричный характер.

Изучив экспертное заключение ООО «Аргумент», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком истцу была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку цена договора, оплаченная истцами, составляла 6 853 800 руб., то 3% от данной суммы составит 205 614 руб.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика определяется, в том числе и с учетом уплаты неустойки (штрафов, пеней), процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцом заявлено о взыскании штрафа с ответчика в размере 5%.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые не начисляются до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая действие указанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец с целью подтверждения факта допущенных ответчиком нарушений при строительстве квартиры и определения стоимости устранения недостатков строительных работ обратился к специалисту который по результатам досудебного исследования составлено заключение специалиста №.25 от ДД.ММ.ГГГГ представленное в качестве приложения к иску по настоящему делу.

В счет оплаты досудебной экспертизы истец оплатил 50 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер проведенного досудебного исследования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на досудебного специалиста в размере в размере 50 000 руб.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь положениями пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (2 заседания), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 35 000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные расходы в размере 2 800 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 168 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 1 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что ответчиком судебная экспертиза не оплачена, в пользу ООО «Аргумент» с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6» (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № стоимость устранения недостатков в размере 205 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оценку в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 800 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 168 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6» (ИНН №) в пользу ООО «Аргумент» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ