Дело 2-10353/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003765-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28 декабря 2018 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику сумму займа 244 801 рубль сроком погашения до 28 декабря 2023 года с условием оплаты процентов за пользование займом 19,5% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в связи, с чем образовалась задолженность в период с 28 мая 2020 года по 20 декабря 2022 года в размере 246 672 рубля 79 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20 декабря 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №У77-221949, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс».

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющее в материалах дела уведомление.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 мая 2020 года по 20 декабря 2022 года включительно в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО « ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменное возражение, согласно которому с заявленной суммой исковых требований не согласились, ссылаясь на то, что истцом частично пропущена исковая давность по заявленному периоду, а представленный расчет истца ничем не обоснован и не отражает из чего складывается требуемая им задолженность. Согласно контррасчету ответчика по платежам до 30 августа 2021 года срок исковой давности пропущен, сумма задолженности с 30 августа 2021 года по 20 декабря 2022 года составляет68 962 рубля 90 копеек.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу установлено, что 28 декабря 2018 года между акционерным АО «Почта Банк» и ответчиком заключён договор ... на сумму 244 801 рубль, сроком до 28 декабря 2023 года, под 19,50% годовых.

Пунктом 2 кредитного договора установлен срок возврата кредита – 60 платежных периодов от даты заключения договора, к договору прилагается график платежей.

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, тем самым допустив образование задолженности.

20 декабря 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № У77-221949, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО Феникс».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору ... по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 246 672 рублей 79 копеек, при этом согласно представленной истцом справке о размере задолженности ответчика по кредитному договору сформированной 19 марта 2025 года, истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг 100 000 рублей.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом своевременно исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному обязательству, суду не представлено.

В возражениях представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

Из материалов дела следует, что истец 30 августа 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вынесенный мировым судьей 19 сентября 2024 года судебный приказ отменен 15 октября 2024 года (период осуществления банком судебной защиты составил 26 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд 28 марта 2025 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 марта 2025 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по платежам срок оплаты, которых наступил ранее 30 августа 2021 года (30 августа 2024 года – 3 года).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основанному долгу.

Следовательно, принимая во внимание, что срок исковой давности по платежам срок оплаты, которых наступил ранее 30 августа 2021 года пропущен, не выходя за пределы заявленных истцом требований, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика за период с 31 августа 2021 года по 20 декабря 2022 года, исходя из графика платежей составляет 68 962 рубля 90 копеек (4 054+4 196,29+4 191,50+4 330,73+4 332,64+4 404,40+4 665,82+4 554,61+4 687,95+4 707,69+4 838,54+4865,79+4 946,37+ 5 073,35 +5 112,32).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2 758 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу кредитному договору ... от 28 декабря 2018 года за период с 31 августа 2021 года по 20 декабря 2022 года включительно в размере 68 962 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья подпись Е.М. Вахитова