УИД 08RS0001-01-2025-001297-76

Дело № 2-1041/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «Центр долгового управления», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 03 ноября 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №23615894. 24 мая 2024 г. ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр долгового управления» заключили договор уступки прав требования (цессия) №ММ-Ц-54-05.24, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа №23615894 от 03.11.2023 г. было передано АО ПКО «Центр долгового управления». На основании судебного приказа № 2-2018/2024 от 22.07.2024 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору займа №23615894 от 03.11.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 21.01.2025 г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №23615894 от 03.11.2023 г. за период с 25.11.2023 г. по 24.05.2024 г. в размере 55 303 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Письменных ходатайств и возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2018/2024, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №23615894. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 24 045 руб. с процентной ставкой 292 % годовых, со сроком возврата займа 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа №23615894, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

24 мая 2024 г. ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр долгового управления» заключили договор уступки прав требования (цессия) №ММ-Ц-54-05.24, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа №23615894 от 03.11.2023 г. было передано АО ПКО «Центр долгового управления».

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, АО ПКО «Центр долгового управления» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ней ООО МФК «Мани Мен» договору.

22.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был выдан судебный приказ № 2-2018/2024 о взыскании с должника ФИО1 уступленной задолженности по договору займа №23615894 от 03.11.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.01.2025 г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

По состоянию на 28.05.2024 г. общая сумма задолженности по договору займа за период с 25.11.2023 г. по 24.05.2024 г. составляет 55 303 руб. 50 коп., из которых задолженность по основному долгу – 24 045 руб., сумма задолженности по процентам – 29 659 руб. 51 коп., по штрафам – 1 598 руб. 99 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования АО ПКО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в общей сумме 157 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям №190191 от 17.06.2024 г. на сумму 929 руб. 55 коп., № 86995 от 12.03.2025 г. на сумму 3 070 руб. 45 коп., истцом при подаче заявления, искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №23615894 от 03.11.2023 г. за период с 25 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере 55 303 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2025 года.