Дело № 2 -1527/2025

УИД 23RS0020-01-2025-001879-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке. Исковые требования мотивированы тем, что <...> ответчик ФИО2 составил письменную долговую расписку, согласно условиям которой обязался возвратить ФИО1 в срок до <...> денежную сумму в размере 90 000 руб. Вместе с тем, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по расписке в размере 90 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по месту его жительства. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <...> ответчик ФИО2 составил письменную долговую расписку, согласно условиям которой обязался возвратить ФИО1 в срок до <...> денежную сумму в размере 90 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по долговой расписке не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...>, денежные средства по долговой расписке в размере 90 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко