Дело № 2-5390/2022

64RS0046-01-2022-001693-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору о карте № в размере 160 588руб. 61коп., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 11.10.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 11.10.2012г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 11.10.2012г. по 04.02.2022г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ\услуг) с использованием кары, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 11.08.2014г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 160 588руб. 61коп. не позднее 10.09.2014г., однако требование банка клиентом не выполнено. Задолженность составляет 160 588руб. 61коп. Истцу стало известно, что ФИО2 умер 24.06.2014г.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору о карте № в размере 212 493руб. 81коп., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 11.05.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты№. 11.05.2008г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 11.05.2008г. по 18.03.2022г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ\услуг) с использованием кары, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 11.08.2014г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 210 194руб. 35коп. не позднее 10.09.2014г., однако требование банка клиентом не выполнено. Задолженность составляет 212 493руб. 81коп. Истцу стало известно, что ФИО2 умер 24.06.2014г.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 11.10.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 11.10.2012г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 11.10.2012г. по 10.09.2014 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ\услуг) с использованием кары, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 11.08.2014г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 160 588руб. 61коп. не позднее 10.09.2014г., однако требование банка клиентом не выполнено.

Кроме того, 11.05.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты№. 11.05.2008г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 11.05.2008г. по 111.08.2014 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ\услуг) с использованием кары, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 11.08.2014г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 210 194руб. 35коп. не позднее 10.09.2014г., однако требование банка клиентом не выполнено.

ФИО2 умер №.

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом ФИО4, наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, которая наследство приняла путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Лада приора, 2012 г.в.

Сыновья наследодателя ФИО5, ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО1

Надлежащими ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 10.09.2014, требование клиентом не исполнено.

С иском в суд истец обратился 17.02.2022.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья