Дело (УИД) № ***RS0№ ***-86

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от в размере 588 499,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 085 руб. В обоснование требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от 10.12.2019г. В соответствии с указанным договором кредитор предоставил денежные средства в размере 489 163 руб. на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не оплачивает начисленные на задолженность проценты в соответствии с вышеуказанным договором. За период с по 08.06.2021г.г. задолженность по договору составляет 588 499,52 руб., в том числе: 489 163 руб. –сумма основного долга, 99 336,52 руб. – проценты. 08.06.2021г. между Банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № ***/ДРВ, в соответствии с которым Банки уступил права требования по Договору № *** от 10.12.2019г. ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве, основного вида деятельности за № ***-КЛ от 12 01 2017г. 01.07.2021г. истом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что послужило основанию для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 10.12.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 10.12.2019г. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 489 163 руб. на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на задолженность проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 08.06.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № ***/ДРВ, в соответствии с которым Банки уступил права требования по Договору № *** от 10.12.2019г. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности». ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве, основного вида деятельности за peг. № ***-КЛ от 12 01 2017г. За период с по 08.06.2021г.г. задолженность по договору составляет 588 499,52 руб., в том числе: 489 163 руб. – сумма основного долга, 99 336,52 руб. – проценты. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет задолженности проверен и принят во внимание.01.07.2021г. истом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.Взыскать с ФИО1, * * * задолженность по кредитному договору № *** от 10.12.2019г. за период с по 08.06.2021г.г. в размере 588 499 рублей 52 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 489 163 рубля, проценты за пользованием кредитом 99 336 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 рублей.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято .

Судья О.И. Сергеева