Дело № 2-3157/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002044-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца (ФИО)10 по доверенности (ФИО)11

представителя ответчика (ФИО)12 по доверенности (ФИО)13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)14 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)15 обратился в суд с иском к (ФИО)16 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 % от полученного дохода в сумме 688239, 75 руб., уплаченную пошлину в сумме 7391 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками в долевой собственности нежилого встроенного помещения IV в лит. 16А расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный (№); кадастровый (№), площадь 681.1 кв.м.

(ФИО)17 - общая долевая собственность, 1/2 право зарегистрировано (№).

(ФИО)18- общая долевая собственность, 1/2 право зарегистрировано (№) (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ведет деятельность по сдачи в аренду помещения, данные получены из ЕГРН, а именно на данном адресе зарегистрированы следующие компании:

ООО "Марафон" ИНН <***> ОГРН <***>

394026, <...>, офис

2/1;

ООО "Атом" ИНН <***> ОГРН <***>

394026, <...>, офис

ООО "Марафон-Воронеж" ИНН <***> ОГРН <***>;

394026, <...>, офис

2/2.

Согласно данных ИП (ФИО)2 основной ОКВЕД 68.20 (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом ) стоимость сдачи в аренду не жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, от 350,00 ( триста пятьдесят) рублей за квадратный метр до 1000,00 (одной тысячи) рублей квадратный метр. На день подачи искового заявления для расчета упущенной выгоды применена стоимость аренды квадратного метра по 350 руб. Право собственности на 1/2 доли зарегистрировано за (ФИО)2 30.11.2022года соответственно согласно ст. 248 ГК РФ (ФИО)2 имеет право на доход в размере 50% от сдачи в аренду.

Период с 01.12.2022года по 20.03.2023 года 109 дней

Значит 681.1*350 /31 = 7689,83 руб. арендная плата за один день

Период с 01.12.2022года по 20.03.2023 года 109 дней.

7689, 83х109=838192, 41 руб.

В связи с тем, что объектом управляет в единственным числе ответчик, и не допускает истца к управлению объекта, однако истец имеет право на доходы.

Соответственно истец имеет право на часть прибыли от сдачи в аренду

ответчиком общедолевой собственности нежилого встроенного помещения

IV в лит. 16A расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер

5756; Кад. (№), а именно на 1/2 часть арендных платежей 419096 руб. 02 коп. За 179 дней просрочки 688239, 75 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности (ФИО)8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности (ФИО)7 возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что указанные истцом общества

зарегистрированы по данному юридическому адресу задолго до приобретения истцом спорной доли в нежилом помещении. В период создания юридических лиц и регистрации их по данному юридическому адресу собственниками указанного нежилого помещения являлись: 1/2 доли - (ФИО)4 и 1/2 доли (ФИО)5, т. е. собственники нежилого помещения создали юридические лица, дав согласие на предоставление юридического адреса по месту нахождения принадлежащего им на правев собственности нежилого помещения, что свидетельствует о добросовестном поведении сторон и не может служит доказательством получения материальной выгоды от сдачи в аренды указанного нежилого помещения ответчиком по делу.

Третьи лица не направили представителей для участия в судебном заседании, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП (ФИО)2 и (ФИО)3 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) нежилого встроенного помещения IV в лит. 16А расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный (№); кадастровый (№), площадь 681.1 кв.м.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При регулировании этого вопроса законодатель устанавливает примиряющий вариант владения и пользования собственностью, который направлен на защиту прав и обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010N 1321-0-0).

Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Из содержания положений п.2 статьи 247 ГК РФ следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие противоправных действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Юридически значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли помещения по вине ответчика.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Между тем, доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

Также, не имеется в материалах дела и доказательств тому, что ответчик препятствует пользованию истцом нежилым помещением, доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, не представлено.

Факт регистрации юридических лиц (учредителем является отец (ФИО)3) по адресу нахождения нежилого помещения сторон, доказательством, подтверждающим доводы истца, не является.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение принято в окончательной форме 07.07.2023 года