Приговор по делу № 1-105/2023 от 18.07.2023.

Дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Торжок 18 июля 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бойковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Тойлова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лебедевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признанной лицом без гражданства, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> судимой:

25.01.2021 Торжокским межрайонным судом Тверской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлен постановлениями Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09.06.2022 и 07.12.2022 каждый раз на 1 месяц);

07.02.2023 Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в судебном заседании государственным обвинителем указанные действия переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ);

установил :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (№1).

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (№№2,3).

1. 10.12.2022 около 07 часов 30 минут ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в баре «Рай», расположенном по адресу: <...>, получила от ФИО20. на временное хранение, мобильный телефон марки Redmi 9 C NFC, IMEI-1: №, IMEI-2: № и банковскую дебетовую карту, зарегистрированную на имя ФИО21 платёжной системы «Мastercard» Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №№ привязанной к банковскому счёту №№ открытому ФИО22 21.05.2022 в Тверском отделении №8607/087 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. 10.12.2022 в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО23 с причинением значительного ущерба последнему. В указанный период времени, в указанном месте ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила принадлежащее ФИО24 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9 C NFC», IMEI-1: №, IMEI 2: № стоимостью 8 900 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и банковскую дебетовую карту платёжной системы «Мastercard» ПАО «Сбербанк» №№, зарегистрированную на имя последнего, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете держателя карты. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив данное имущество в свою пользу, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на ФИО25., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), направилась к зданию магазина «PYATEROCHKA 16013», расположенному по адресу: <...>, где находясь в помещении магазина, поочередно совершила покупки: 10.12.2022 в 10:26:40 на сумму 713, 47 рублей; 10.12.2022 в 10:28:59 на сумму 377,53 рублей; 10.12.2022 в 10:34:33 на сумму 384,98 рублей; проведя при этом три транзакции на указанные суммы, за которые расплатилась указанной выше картой, приложив ее к POS- терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), умолчав о том, что данная банковская карта ей не принадлежит. В результате чего денежные средства на указанные суммы были списаны с банковского счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащей ФИО26. Затем ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете держателя карты, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), направилась к магазину «Чижик» СН69010, расположенному по адресу: <...>, где находясь в помещении магазина совершила покупку 10.12.2022 в 10:46:42 на сумму 296,85 рублей, проведя при этом одну транзакцию на указанную сумму, за которую расплатилась указанной выше картой, приложив ее к POS- терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), умолчав о том, что данная банковская карта ей не принадлежит. В результате чего денежные средства на указанную сумму были списаны с банковского счета №№, банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей ФИО27 Затем ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете держателя карты, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), направилась к магазину «SEKRET MYASNIKA», расположенному по адресу: <...>, где находясь в помещении магазина поочередно совершила покупки: 10.12.2022 в 10:54:26 на сумму 841,12 рублей; 10.12.2022 в 10:56:22 на сумму 92,48 рублей; проведя при этом две транзакции на указанные суммы, за которые расплатилась указанной выше картой, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), умолчав о том, что данная банковская карта ей не принадлежит. В результате чего денежные средства на указанные суммы были списаны с банковского счета №№, банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащей ФИО28 Затем ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете держателя карты, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), направилась к магазину «PYATEROCHKA 2053», расположенному по адресу: <...>, где находясь в помещении магазина, поочередно совершила покупки: 10.12.2022 в 11:02:17 на сумму 422,55 рублей; 10.12.2022 в 11:03:08 на сумму 155 рублей; проведя при этом две транзакции на указанные суммы, за которые расплатилась указанной выше картой, приложив ее к POS- терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), умолчав о том, что данная банковская карта ей не принадлежит. В результате чего денежные средства на указанные суммы были списаны с банковского счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащей ФИО29. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО30. причинен значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного телефона марки «Redmi 9 C NFC», IMEI-1: № IMEI 2: № - 8 900 рублей, а так же ущерб в размере похищенных денежных средств с его банковского счета - 3 283, 98 рублей.

2. В период времени с 02 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 04.02.2023 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире №<адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени в указанном месте ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащее имущество ФИО31 а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10», с IMEI- кодами: 1) № 2) № стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО32 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

3. В период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут 09.02.2023 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени в указанном месте ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО33. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО34 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, раскаялся в содеянном, подтвердила ранее данные показания, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а так же добровольность написания явок с повинной, вместе с тем просила учесть, что сумма похищенных денежных средств у ФИО35. меньше, а именно 2800 рублей.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1 от 13.12.2022, 10.12.2022 в ночное время она находилась в кафе «Шашлык - Машлык» на Калининском шоссе г.Торжок, где познакомилась с парнем по имени ФИО36, они распивали спиртные напитки. Около 07 часов 10.12.2022 они поехали в бар «Рай» на ул. Дзержинского г. Торжок, где так же распивали спиртные напитки. Она видела, что ФИО37 за алкоголь везде расплачивается своей банковской картой «Сбербанк», он так же пользовался мобильным телефоном марки «Redmi 9C NFC» в корпусе тёмного цвета. Примерно в 07 часов 30 минут ФИО38 стал ругаться с другим мужчиной в баре и попросил ее подержать его телефон и банковскую карту. Она спросила у ФИО39 разрешение воспользоваться его картой и купить себе алкоголь, он разрешил. Она оплатила алкоголь, телефон и карта остались у нее. ФИО40 с кем-то разговаривал, был повернут к ней спиной, ее не видел. В этот момент она решила оставить себе телефон и карту, и вышла из бара, не предупредив ФИО41 По пути зашла в магазины и купила продукты, расплачиваясь картой ФИО42 была в магазине «Пятерочка» около суда, в магазине «Чижик» на ул.Дзержинского, в магазине «Пятерочка» на ул.Красноармейская, сколько потратила денег, точно не помнит, около 2000- 2500 рублей. После чего пошла на ул. Д. Бедного и незнакомому мужчине предложила купить телефон за 1 000 рублей, сказав, что это ее телефон, он отдал ей деньги 1 купюрой 1 000 рублей (т.2 л.д.54-56).

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1 от 17.12.2022, она уточнила, что видела, как ФИО43 оплачивал приобретенный алкоголь без ввода пин-кода, прикладывая карту к POS-терминалу. После того как ФИО44 разрешил ей приобрести алкоголь в баре «Рай», расплатившись его картой, она решила похитить и иные денежные средства находящиеся на данной банковской карте, принадлежащей ФИО45, путем совершения покупок в магазинах г.Торжок, небольшими суммами для того, чтобы не вводить пин-код. Она осмотрелась по сторонам, внимание ФИО46 было направлено на мужчину, с которым он разговаривал, и она покинула помещение бара, убрав карту в карман. Время было около 10 часов утра. Она зашла в магазин «Пятерочка» на ул. Дзержинского около суда, расплатившись за продукты и сигареты картой ФИО47, потом в магазин «Чижик» на ул. Дзержинского, потом в магазин «Секрет мясника» и магазин «Пятерочка», расположенные у детской поликлиники, где так же за покупки расплачивалась банковской картой ФИО48 Карту она выкинула, куда именно не помнит (т.2 л.д.71-73).

При проверке показаний на месте 13.12.2022, подозреваемая ФИО1 показала место в баре «Рай», расположенном по адресу: <...>, где молодой человек по имени ФИО49 передал ей мобильный телефон и банковскую карту, после чего она решила присвоить данное имущество (т.2 л.д.57-59).

При проверке показаний на месте 17.12.2022, подозреваемая ФИО1 проследовала улицами г. Торжок на ул. Дзержинского, д.37 помещение 2 к бару «Рай», где показала, что 10.12.2022 около 10 часов забрала банковскую карту, принадлежащую ФИО50 после чего пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где находясь у кассы, через Pos-терминал расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО51. Далее она проследовала к магазину «Чижик», расположенному по адресу: <...>, пояснив, что находясь у кассы, через Pos-терминал расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО52 Далее она проследовала к магазину «Секрет Мясника», расположенный по адресу: <...>, пояснив, что находясь у кассы, через Pos-терминал расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО53. Далее она проследовала к магазину «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, пояснив, что находясь у кассы, через Pos-терминал расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО54 Приобретённые продукты питания ФИО1 употребила, а сигареты выкурила (т.2 л.д. 78-86).

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1 от 13.02.2023, 03.02.2023 около 23 часов 30 минут она пришла в кафе «Шашлык-Машлык», расположенное на Калининском шоссе, где распивала спиртное. Около 02 часов 04.02.2023 познакомилась с женщиной по имени ФИО55 которая пригласила ее в гости. ФИО56 купила две бутылки водки, и они пошли к ней домой на <адрес> Когда ФИО57 приобретала спиртное, она видела, что у той в кошельке есть денежные средства купюрами по 1000 рублей. Когда они пришли в квартиру, ФИО58 положила свой кошелёк в прихожей. Они стали распивать спиртное на кухне. ФИО59 положила свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета на стол и включила зарядное устройство. Спиртное они распивали примерно до 10 часов 04.02.2023, после чего ФИО60 пошла спать в комнату, а она осталась на кухне одна. Примерно около 10 часов 20 минут у нее возник умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Самсунг» и денежных средств, находящихся в кошельке, она убедилась, что ФИО61 спит, вернулась в кухню, отключила телефон от зарядного устройства и убрала его в карман кофты, после чего прошла в прихожую, и из кошелка забрала денежные средства купюрами по 1 000 рублей, всего 5 купюр. Также в кошельке она увидела две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ-24», которые забрала себе и покинула квартиру ФИО62 около 10 часов 35 минут. Похищенный мобильный телефон она продала за 200 рублей своей матери ФИО63 при этом пояснила, что это ее телефон. Похищенные денежные средства потратила на продукты питания и алкоголь. Банковские карты выбросила на улице, где именно не помнит (т.2 л.д.104-106).

При проверке показаний на месте 13.02.2023, подозреваемая ФИО1, находясь у <адрес> указала на дверь квартиры на втором этаже, расположенной прямо с лестничной площадке (квартира №5). С разрешения потерпевшей ФИО64 открывшей дверь указанной квартиры, подозреваемая указала на тумбу в коридоре квартиры, с которой она взяла кошелёк, из которого похитила денежные средства и банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ 24» 04.02.2023 около 10 часов 30 минут, принадлежащие ФИО65 На кухне данной квартиры она указала на стол и пояснила, что 04.02.2023 около 10 часов 25 минут именно тут она похитила мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета (т.2 л.д. 109-113).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 15.02.2023, она полностью признает вину в совершении хищения денег и телефона у ФИО66 в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой (т.2 л.д. 190-191).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 10.05.2023, в ночь на 09.02.2023 около 01 часа к ней домой пришла ФИО67., они распивали спиртное. ФИО68 при ней достала из внутреннего кармана деньги, а потом убрала их обратно, не пересчитывая. ФИО69 была сильно пьяна, она предложила ей лечь спать, помогла ей снять верхнюю одежду, и проводила в комнату, уложила её на кровать. ФИО70 уснула около 01.30 час. Воспользовавшись тем, что та спит, она проверила карманы её куртки, которую она оставила в прихожей. Во внутреннем кармане обнаружила денежные средства в сумме 2 800 рублей, купюрами 2 шт. номиналом по 1 000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей и две - по 100 рублей и 4 купюры по 50 рублей. Около 01 часа 40 минут 09.02.2023 она совершила хищение денежных средств в сумме 2 800 рублей, принадлежащих ФИО71 Похищенные денежные средства она потратила на алкоголь и продукты питания, которые употребила (т.2 л.д.39-42).

При проверке показаний на месте 15.05.2023, обвиняемая ФИО1 проследовала к дому <адрес> указала на подъезд №1, и поднявшись на 3 этаж подошла к квартире №№ С разрешения владельца квартиры ФИО72 ФИО1 указала на вешалку в прихожей квартиры и пояснила, что 09.02.2023 в период с 01 часа 30 до 01 часа 40 минут она совершила хищение денежных средств в сумме 2 800 рублей, принадлежащих ФИО73 которые находились в кармане куртки (т.2 л.д.127-131).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 15.05.2023, вину по всем преступлениям она признает, но не согласна с суммой похищенных денежных средств у ФИО74 в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания (т.2 л.д.216-217).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 13.12.2022, она чистосердечно призналась в совершении хищения 10.12.2022 телефона и банковской карты, принадлежащих ФИО75 ей указаны обстоятельства, содержащиеся в ее допросе в качестве подозреваемой 13.12.2022 (т.2 л.д. 40-41).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 17.12.2022, она чистосердечно призналась в совершении хищения 10.12.2022 телефона и банковской карты, принадлежащих ФИО76, и о приобретении товаров в магазинах, за которые она расплачивалась банковской картой ФИО77 ей указаны обстоятельства, содержащиеся в ее допросе в качестве подозреваемой 13.12.2022 (т.2 л.д. 61-62).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 09.02.2023, она чистосердечно призналась в том, что 04.02.2023 она совершила хищение мобильного телефона марки «Самсунг» и денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО78 ей указаны обстоятельства, содержащиеся в ее допросе в качестве подозреваемой от 13.02.2023 (т.2 л.д.88).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 14.02.2023, она чистосердечно призналась в том, что 09.02.2023 находясь в квартире <адрес> совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО79., деньги она не пересчитывала, купюры были различного наминала, около 6000 рублей (т.2 л.д.117-119).

Показания потерпевших и свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО80 от 13.12.2022, 10.12.2022 около 07 часов 00 минут он находился в баре «Рай» на ул. Дзержинского г.Торжок, где распивал спиртные напитки, там он познакомился с девушкой по имени Алина, чёрные волосы, плотного телосложения, небольшого роста. У него произошел конфликт с посетителями данного бара, и чтобы не разбить свой телефон, он передал его Алине, так же передал ей банковскую карту «Сбербанк». Телефон был марки «Redmi 9C NFC», в корпусе темного цвета, покупал примерно 09.12.2022 в магазине «DNC» в г.Торжок за 8 900 рублей, IMEI коды 1: № IMEI 2: № В телефоне была вставлена сим- карта оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером № на балансе которой денежных средств не было. Сама сим-карта ценности не представляет. В баре от Алины он отвернулся, и когда повернулся к ней через 2-3 минуты, ее уже не было. Он искал ее в баре и на улице, поехал домой и заблокировал карту. Ущерб 8900 рублей от хищения телефона для него является значительным, так как его заработная плата 45000 рублей, иных доходов не имеет (т.1 л.д.100-101).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего ФИО81 от 19.01.2023, он официально не работает, имеет только временные заработки. Уточняет, что телефон был марки «Redmi 9C Midnight Gray» 3GB RAM 64 GB ROM, от него осталась коробка. Банковская карта была дебетовая №№, платёжной системы «Mastercard», ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на его имя, расчётный счёт № № открыт в Тверском отделение № 86007 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. На карте была подключена услуга «Sber Pay» и оплачивать покупки до 1000 рублей можно было не вводя пин-код. В дневное время 10.12.2022 он решил позвонить по горячей линии в «Сбербанк», чтобы заблокировать свою карту, от оператора ему стало известно, что со счета банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 3 283 рубля 98 копеек.

Материальное положение ФИО82 подтверждено соответствующими документами (т.1 л.д. 114-115, 117, 120, 122 и документы, приобщенные в судебном заседании).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО83 от 13.02.2023, 04.02.2023 около 01 часов 35 минут она пришла в кафе «Шашлык - Машлык», где познакомилась с девушкой по имени Алина. Она на барной стойке приобрела две бутылки водки, за которые расплатилась наличными, и с Алиной пошла к себе домой (г.<адрес>). У нее в кошельке оставалось 5 000 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» и «ВТБ». Дома она положила кошелек на тумбу в коридоре, а они на кухне стали распивать спиртное. Свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета она поставила на зарядку на столе. Около 10 часов она ушла спать в комнату, Алина осталась в кухне одна. Около 14 часов 00 минут 04.02.2023 она проснулась, в квартире Алины не было, пропал мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № (материальной ценности не представляющей). Приобретала она данный телефон в 2019 году за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей. Из кошелька похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей в количестве 5 штук, и две банковские карты - ПАО «Сбербанк» и «ВТБ-24». Общий ущерб от хищения составил 7 000 рублей и является значительным, так как доход в месяц 20 000 рублей, из которых она тратит на продукты питания 7000 рублей, коммунальные платежи - 8 500 рублей, 4 500 рублей - на нужды несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д. 193-195).

Материальное положение ФИО84 подтверждено соответствующими документами (т.1 л.д. 212, 215, 217, 220, и документами, приобщенными в судебном заседании).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО85 от 04.05.2023, 08.02.2023 она распивала спиртные напитки в баре «Рай», там встретила вою знакомую - ФИО1, которая пригласила ее к себе в гости по адресу: <адрес> куда они пришли около 01 часа 00 минут 09.02.2023. С собой у нее был алкоголь и закуска, а так же в кармане куртки были денежные средства в сумме 6 000 рублей. 08.02.2023 ее знакомый ФИО86 дал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, 4000 рублей она потратила на продукты питания и алкоголь, 6000 рублей у нее оставались в кармане куртки, когда она пришла к Варданян. С Алиной они стали распивать спиртное примерно до 05 часов 09.02.2023, после чего она пошла спать в комнату. Куртка оставалась на вешалке в прихожей. Проснувшись около 12 часов 00 минут 09.02.2023, она поняла, что в квартире одна, проверив карманы куртки, обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 5 штук и две купюры номиналом по 500 рублей. Через некоторое время в квартиру вернулась Алина, находилась в сильном алкогольном опьянении. Алина отрицала, что украла у нее деньги. 14.02.2023 она обратилась с заявлением в отдел полиции. Позже Алина призналась, что совершила кражу денег в сумме 6000 рублей и обещала возместить причинённый ущерб. Ущерб от хищения для нее составил 6 000 рублей и является значительным, так как доход в месяц составляет 25 000 рублей, из которых 6 000 рублей она платит за наем жилья. Она официально не работает, имеет временные заработки, недвижимого имущества у нее нет (т.2 л.д.13-14).

Отсутствие в собственности ФИО87 недвижимого имущества, транспортных средств, и денежных средств на банковских счетах подтверждено соответствующими документами (т.1 л.д. 21, 24, 29 и документами, приобщенными в судебном заседании).

Согласно показаниям свидетеля ФИО88 от 16.02.2023, 10.12.2022 точное время не помнит, он шёл по ул. Д. Бедного г. Торжок, к нему подошла незнакомая девушка, и предложила приобрести мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 9C NFC», в корпусе тёмного цвета с сенсорным экраном, она заверила, что это ее телефон, он передал ей 1000 рублей, забрал телефон и ушёл. Приобретённым мобильным телефоном он пользовался несколько раз, вставлял в него сим-карты оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №. В последних числах декабря 2022 года он продал вышеуказанный мобильный телефон в магазин, расположенный на ул.Степана Разина г. Торжок, где скупают б/у телефоны, за 3 000 рублей (т.1 л.д.177-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 12.05.2023, 30 или 31 декабря 2022 года в магазине, расположенном по адресу: <...>, он приобрел за 7500 рублей бывший в употреблении мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», в корпусе тёмного цвета, двусимочный, с сенсорным экраном, в хорошем состоянии. Потом к нему домой приехали сотрудники полиции, и сказали, что приобретённый мобильный телефон был похищен ФИО1 у гражданина ФИО89 Указанные фамилии он слышал впервые (т.1 л.д.179-180).

Согласно показаниям свидетеля ФИО90 от 15.02.2023, он подтвердил, что 08.02.2023 дал своей знакомой ФИО91. 10 000 рублей (т.2 л.д. 34-37).

Оглашение показания иных свидетелей в судебном заседании не обсуждалось, они в судебное заседание не вызывались, в списке к обвинительному заключению не указаны, об их вызове государственный обвинитель не ходатайствовал, так же как и сторона защиты, их показания, данные на следствии, несмотря на то, что указаны в обвинительном заключении, в качестве доказательств надлежащим образом сторонами не представлялись, поэтому во внимание судом не принимаются.

В заявлении в отдел полиции от 12.12.2022 ФИО92 просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Алина, совершившую хищение его телефона и денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 10.12.2022 (т.1 л.д.45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2022, с участием ФИО93 зафиксирована обстановка в баре «Рай» по адресу: Тверская область, <...>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.01.2023, осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», выданная ФИО94 на которой указаны IMEI-1: № IMEI-2: № и марка похищенного телефона (т.1 л.д. 148-150).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.02.2023, осмотрен ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» об использовании телефона с IMEI-1: № IMEI-2: № с 10.12.2022 по 08.02.23; данный телефонный аппарат использовался ФИО95 имеющим абонентский номер № 10.12.2022 в 07-44 час., с 10.12.2022 по 30.12.2022 данный телефонный аппарат использовался ФИО96 имеющим абонентский номер № с 03.02.2023 по 07.02.2023 данный телефонный аппарат использовался ФИО97., имеющим абонентский номер <***> (т.1 л.д. 139-141).

Согласно протоколу выемки от 12.05.2023, мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» с IMEI-1: № IMEI-2: № изъят у свидетеля ФИО98т.1 л.д. 182-184), и осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 (т.1 л.д. 185-187).

В соответствии с информацией из сети Интернет и справке индивидуального предпринимателя стоимость аналогичного телефона марки «Redmi 9C NFC», с учетом износа, в период с 10.12.2022 по 13.12.2022 составляет 8900 рублей (т.1 л.д. 54-57, 58).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.02.2023 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №№, открытому 21.05.2022 на имя ФИО99 номер карты № место открытия счета доп. офис №8607/087; <...>. По данной карте 10.12.2022 проведены следующие операции: в 10:26:40 PYATEROCHKA 16013 Torzhok RUS сумма списания - 713,47; в 10:28:59 PYATEROCHKA 16013 Torzhok RUS сумма списания - 377,53; в 10:34:33 PYATEROCHKA 16013 Torzhok RUS сумма списания - 384,98; в 10:46:42 CH69010 Torzhok RUS сумма списания - 296,85; в 10:54:26 SEKRET MYASNIKA Torzhok RUS сумма списания - 841,12; в 10:56:22 SEKRET MYASNIKA Torzhok RUS - 92,48; в 11:02:17 PYATEROCHKA 2053 Torzhok RUS сумма списания - 422,55; в 11:03:08 PYATEROCHKA 2053 Torzhok RUS сумма списания -155 (т.1 л.д.155-158).

Осмотренные коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, признаны на основании постановлений следователя вещественными доказательствами (т.1 л.д. 142, 151, 159, 188).

В заявлении в отдел полиции от 04.02.2023 ФИО3 просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества: мобильного телефона, 2 банковских карт и денежных средства в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2023 осмотрена квартира № с холодильника изъят след пальца руки на отрезок ленты скотч; образцы отпечатков пальцев рук ФИО100 на дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 65-70).

Согласно заключению эксперта № 54 от 03.03.2023 след пальца руки в квартире № оставлен средним пальцем левой руки ФИО101. (т.1 л.д. 230-235).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2023 у ФИО102. изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10» в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д. 76-81).

В протоколе осмотра предметов от 13.02.2023 зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A10», который имеет IMEI- коды: 1) № 2) № (т.1 л.д. 203-207).

В соответствии с информацией из сети Интернет и справке индивидуального предпринимателя, стоимость аналогичного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A10», с учетом износа, в период с 04.02.2023 по 13.02.2023 составляет 2300 рублей (т.1 л.д.82,83).

След пальца руки на отрезке ленты скотч; образцы отпечатков пальцев рук ФИО103 образцы отпечатков пальцев рук ФИО1; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10» с IMEI- кодами: 1) № 2) № признаны на основании постановлений следователя вещественными доказательствами (т.1 л.д. 208-210, 244-246).

В заявлении в отдел полиции от 14.02.2023 ФИО104 сообщает, что 09.02.2023 неё похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей по адресу: г.<адрес> (т.1 л.д.86).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Из числа доказательств подлежат исключению рапорта об обнаружении признаков преступления, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила обстоятельства совершения преступлений. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется. Как усматривается из показаний подсудимой в период следствия, то они получены с участием адвоката, при этом в своих показаниях она подробно и детально рассказала об обстоятельствах, совершенных ей преступлений, при этом сообщила о таких деталях, которые не могли быть известны органам следствия. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат показаниям ФИО1 Суд пришел к выводу, что у лиц, допрошенных по делу, нет оснований оговаривать подсудимую, также как и у подсудимой нет оснований для самооговора.

Не согласие подсудимой с суммой похищенных денежных средств у ФИО105 суд расценивает, как способ уменьшить свою ответственность за содеянное, потерпевшая поясняет об изначальной сумме находящихся у нее денежных средств, произведенных тратах, а так же данные обстоятельства подтверждает свидетель ФИО106 иных лиц, которые могли бы похитить денежные средства ФИО107 квартире, где проживает ФИО1 не было, и сама ФИО1 призналась ей, что похитила именно 6000 рублей, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей нет.

Стоимость похищенного имущества определена со слов потерпевших, а так же в соответствии с информацией из сети Интернет и справках индивидуальных предпринимателей о стоимости аналогичных телефонов с учетом износа, сумма похищенных денежных средств у ФИО108 подтверждена выписками с банковского счета.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 при совершении трех краж квалифицирующего признака – «причинение гражданину значительного ущерба», суд наряду со стоимостью похищенного принимает во внимание, имущественное положение потерпевших (никто из потерпевших постоянного источника дохода не имеет, они имеют обязательные платежи за жилье, у ФИО109 на иждивении находится несовершеннолетний сын), подсудимая осознавала ценность данного имущества для потерпевших, поскольку они были знакомы, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный ущерб по этим преступлениям является значительным.

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В данном случае в ходе кражи имущества у ФИО110 ФИО1 помимо телефона сознательно одновременно изымается еще и банковская карта с целью тайного хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, поэтому содеянное не образует совокупности преступлений и квалифицируется по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В данной ситуации ФИО1 реализуется единый конкретизированный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств с банковского счета, о чем она сама говорила при допросе у следователя, и подтвердила свои показания в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества и денежных средств у ФИО111 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по факту хищения имущества и денежных средств у ФИО112 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. она совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у ФИО113. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. она совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ей преступлений, суд считает необходимым признать ее в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются написанные ей добровольно явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении в ходе следствия обо всех обстоятельствах совершенных преступлений; а также сообщение сведений, способствовавших розыску похищенного имущества (телефона принадлежащего ФИО114.); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами так же следует признать по всем преступлениям признание ей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> у подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по трем преступлениям, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как видно из обстоятельств дела, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на ее поведение при совершении преступлений и в значительной мере способствовало их совершению, подсудимая не отрицала потребление алкоголя в указанные даты перед совершением преступлений, и умысел на совершение хищений у нее появлялся непосредственно перед преступлениями, она к ним не готовилась заранее; алкогольное опьянение понизило у ФИО1 уровень самоконтроля над ситуацией и явилось причиной совершения преступлений, что не отрицает и сама подсудимая.

Иных отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что она <данные изъяты> имеет не погашенные условные судимости, преступления, которые ей инкриминируются, относятся законом к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению; учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, состояние ее здоровья, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Части 4 и 5 ст.74 УК РФ предусматривают, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, в т.ч. преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку все три кражи совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.01.2021, а кража у ФИО5 (09.02.2023) еще и в период условного осуждения по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2023, то с учетом конкретных обстоятельств данных преступлений, данных о личности подсудимой, нарушений порядка отбытия условного осуждения по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.01.2021, в связи с чем продлевался испытательный срок, суд приходит к выводу, что предыдущие наказания не возымели исправительного воздействия на ФИО1, и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.01.2021 и по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2023, в т.ч. с учетом совершения 10.12.2022 тяжкого преступления, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч.4, и ч. 5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая категорию преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выплате процессуальных издержек - оплаты труда адвоката в ходе следствия, в связи с чем данный вопрос судом в приговоре не разрешается.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.01.2021 и по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2023. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.01.2021 и по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2023, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему делу с 13 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку из под мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО116., - оставить у ФИО115

- мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» с IMEI-1: № IMEI-2: №, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», - вернуть ФИО117.;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10» с IMEI- кодами: 1) № 2) №, возвращенный на ответственное хранение ФИО118 - оставить у ФИО119

- ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл»; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств от 02.02.2023; след пальца руки на отрезке ленты скотч; образцы отпечатков пальцев рук ФИО120.; образцы отпечатков пальцев рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова

Приговор вступил в законную силу 10.08.2023

Приговор вступил в законную силу 10.08.2023