Дело № 2- 2549/2023

26RS0035-01-2023-003265-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 30.10.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения,

установил:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 511 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистами комитета по градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 511 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: под жилую застройки индивидуальную, расположенного по <адрес>, два объекта капитального строительства - жилой дом и гараж, который на момент обследования не использовался. Гараж обладает признаками коммерческого назначения (состоит из двух боксов высотой 5 метров). Также был нарушен процент застройки земельного участка. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство (уведомлений о соответствии), администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № 515 от 2 мая 2023 года, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной жилой застройки. Фактически, отступы от границ земельного участка не соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки (1 метр). Ответчиком не были предоставлены документы, разрешающие использование данных земельных участков не по целевому назначению. На основании изложенного, просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести самовольно возведенное строение, расположенное № по <адрес>.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что спорный объект капитального строительства- гараж, обладает признаками коммерческого назначения, степенью готовности 55% и будет использоваться в будущем под СТО.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что ранее ФИО2 занимался грузоперевозками, у него было два грузовых автомобиля. В настоящее время гараж им не используется, поскольку у него больше нет грузовых машин. Объект соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья, что подтверждено судебной экспертизой.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьёй 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 263 ГК РФ и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 вышеуказанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 23,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 511,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера, представленного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> определено, что по участкам границ 2-н1, н1-н2, н3-3 отсутствуют смежные земельные участки, подлежащие согласованию в соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона Федерации от 24.07.2007г. №221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости», в результате чего согласование по этим участкам границ не проводилось.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - гараж расположен по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь здания гаража составляет 137,5 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлено техническое заключение ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края» от 2023 года, в соответствии с которым, указано что здание вспомогательного назначения находятся в нормативном техническом состоянии, соответствует требованиям технических регламентов в области строительства, требованиям санитарных, экологических и пожарных норм установленных ГОСТ и СааПиН, пригодно к эксплуатации по функциональному назначению, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, права и законные интересы не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта вспомогательного назначения – гараж, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». В обоснование отказа указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, расположено здание – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 23,7 кв.м. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - гараж. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 511 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по <адрес>, два объекта капитального строительства- жилой дом и гараж, который на момент обследования не использовался. Гараж обладает признаками коммерческого назначения (состоит из двух боксов высотой 5 метров). Также был нарушен процент застройки земельного участка. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство (уведомлений о соответствии), администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной жилой застройки. Фактически, отступы от границ земельного участка не соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки (1 метр), выявлены нарушения: ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство зданий, без установленной законодательством разрешительной документации (строительство объектов капитального строительства), ст. 8.1 Закона Ставропольского края №20-кз от 30 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - Нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления. Ответчиком не были предоставлены документы, разрешающие использование данных земельных участков не по целевому назначению.

На основании Решения Шпаковского районного суд Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на объект капитального строительства - гараж, общей площадью 137,5 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 511,5 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>. Решение не уступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием устранить указанные нарушения в течение 10 дней.

Определением суда назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный вспомогательный строительный объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> имеет все признаки вспомогательного объекта капитального строительства, предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд в качестве места стоянки, хранения, технического обслуживания личных автотранспортных средств передвижения. Строительная готовность оценена в 55%. По результатам исследования объекта судебной экспертизы установлено расположение спорного объекта капитального строительства в пределах расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, площадью 511 кв.м., согласно сведениям из ЕГРН. Возведенный объект незавершенного строительства, его местоположение соответствует градостроительным нормам, параметрам застройки, планировке территории, правилам землепользования, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и строительным правилам, так как существующие нормы правил землепользования и застройки, строительные нормы и правила, правила пожарной безопасности, выполненные застройщиками и рассмотренные выше при исследованиях позволяют считать возведённый спорный объект незавершенного строительства соответствующим действующим нормативным документам в области индивидуального жилищного строительства. Возведённый объект незавершенного строительства (гараж) по <адрес> не создаёт угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также не нарушают правдой законные интересы граждан.

Возведенный спорный объект незавершенного капитального строительства вспомогательного назначения, его местоположение соответствует градостроительным нормам, параметрам застройки, планировке территории, правилам землепользования, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, так как существующие нормы правил землепользования и застройки, строительные нормы и правила, правила пожарной безопасности, выполненные застройщиками и рассмотренные выше, позволяют считать возведённый спорный объект незавершенного строительства соответствующим действующим нормативным документам в области индивидуального жилищного строительства.

Ввиду наличия значительной площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика, а также возможных подъездов к объекту исследования, техническая возможность по демонтажу строительных конструкций возведённого спорного объекта строительства имеется, но не целесообразна, так как приведёт к значительным затратам в связи с полным демонтажём фундамента, стен, перекрытия, крыши возведённого вспомогательного объекта незавершенного капитального cтpoитeльcтва на земельном участке с кадастровым номером № расположенному по <адрес>.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, имеющими специальное образование, являющимися специалистами в данной области, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, не имеют противоречий, выводы соответствуют поставленным вопросам, представляются ясными, полными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, заключение судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Из содержания статьи 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В указанной зоне разрешено использовать земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Согласно характеристике разрешенных объектов капитального строительства - индивидуальный жилой дом пригоден для постоянного проживания, возможно размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений на придомовом земельном участке.

Гараж, это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения) ремонта технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 этой же статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 ГрК РФ, в том числе, в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвел гараж, для использования в коммерческих целях, материалы дела не содержат. Сторона истца подтвердила, что сейчас гараж не используется, но возможно будет использоваться в будущем в коммерческих целях.

Суд обращает внимание на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрена защита прав на будущее время, защите подлежит только уже нарушенное право. В данном случае доказательств нарушенного права истца использованием гаража в коммерческих целях не в соответствии с целевым назначением участка не представлено.

Положениями статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является строение, возведенное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Анализируя вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект самовольным строением не является, разрешение на его строительство не требуется, он возведен в полном соответствии с нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровья, не нарушает права третьих лиц, что подтверждено судебной экспертизой, в связи чем, оснований для удовлетворения требований о признании строения самовольным не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение, расположенное по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что возведенный ФИО2 строительный объект, имеет все признаки вспомогательного объекта, предназначенного для удовлетворения бытовых и иных нужд в качестве места стоянки, технического обслуживания личных автотранспортных средств передвижения, что силу правил, предусмотренных п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, исключает необходимость выдачи разрешения на строительство, а поскольку сносу подлежит только самовольная постройка, каковой спорная не признана, у суда отсутствуют законные основания для сноса спорного объекта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая в контексте пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Между тем, судом установлено, что спорное строение расположено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка. Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд спорное строение, по судебной экспертизе 55 % готовности, не соответствуют требованиям, на которые ссылается истец и используется.

Истец не лишен возможности в случае установления иных обстоятельств (нарушений) в процессе окончания возведении спорного объекта, иного функционального назначения спорного объекта, обратится в суд за защитой свои прав.

При этом как указывалось выше, выбор способа защиты права, которое может быть нарушено возведением объекта, зависит от отнесения того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу. В данном случае истец не доказал, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, и избранный способ защиты права путем предъявления иска в порядке ст. 222 ГК РФ приведет к его восстановлению.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав и законных интересов других лиц, не представлено.

Иных требований, оснований истцом не заявлялось. Суд рассматривает дело по заявленным требования и по основаниям указанным истцом, которые суд самостоятельно изменять не вправе. Суд правомочен только применить верные нормы к установленным по делу обстоятельствам, не связан с нормами права, указанными истцом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, обоснованности признания спорного возведенного объекта самовольным и вины ответчика в самовольном строительстве для возложения на него обязанности по сносу объекта в соответствии со ст. 222 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца – администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края и составила 70 000 рублей. Экспертиза по делу была проведена, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд. В добровольном порядке оплата за проведение экспертизы на расчетный счет ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» не поступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу прямого указания части 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу о назначении экспертизы.

Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения дела, возложенная на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность по оплате расходов на ее проведение в полном объеме своевременно не исполнена, подлежащую выплате экспертам денежную сумму в размере 70 000 рублей следует взыскать с Истца в пользу экспертной организации ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» расходы за производство судебной комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в размере 70 000 рублей, путем перечисления на счет ООО «ПРОФЭКСПЕРТ»: ИНН №, р/сч. №, к\сч №, БИК №, ОГРН: №, Банк получателя: Ставропольское отделение № 5230 ПАО СБЕРБАНК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2023

Судья О.И. Остапенко