Дело № 2-159/2022
УИД: 86RS0003-01-2021-002902-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Курмановой А.В.,
с участием помощника прокурора Шляхтова И.В.,
представителя ответчика ООО «Промгазсервис» ФИО1,
представителей ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2022 по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья, третьи лица БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская городская поликлиника № 1", ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2017, по срочному трудовому договору № от 29.12.2017, он был принят на должность водителя в обособленное подразделение ООО «Промгазсервис» - пожарная часть № 3 НВ г.п. Излучинск, Промзона Нижневартовская ГРЭС. Указанный договор был заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020. 21.12.2020 при исполнении служебных обязанностей им была получена травма в виде частичного разрыва медиальной головки икроножной мышцы левой голени, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. В связи с полученной травмой, ему был открыт листок нетрудоспособности. ФИО4 в период с 21.12.2020 по 29.01.2021 находился на больничном. Последствия травмы, он испытывает по настоящее время. 23.12.2020 Актом № 1 о несчастном случае на производстве, данное происшествие было зафиксировано, проведено расследование несчастного случая. Однако, при регистрации электронного листка нетрудоспособности, в строке «Причина нетрудоспособности», код «04», был изменен на код «02», что не соответствует травме, полученной на производстве, так как данный код обозначает бытовую травму. В связи с данными обстоятельствами, он был лишен возможности в получении единовременной страховой выплаты, так как работодатель предоставил в Фонд социального страхования листки нетрудоспособности с неверно указанными кодами причины нетрудоспособности и ФИО4 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности не в полном объеме. В связи с чем, просит обязать ООО «Промгазсервис» признать факт полученной им травмы в результате несчастного случая на производстве 21.12.2020. Обязать ООО «Промгазсервис» зарегистрировать и оформить надлежащим образом факт полученной им травмы в результате несчастного случая на производстве с предоставлением сведений об этом в Фонд социального страхования. Взыскать с ООО «Промгазсервис» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением суда от 07.04.2022 производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО4 к ООО «Промгазсервис» о признании факта полученной травмы в результате несчастного случая на производстве и обязании зарегистрировать и оформить надлежащим образом факт полученной травмы в результате несчастного случая на производстве с предоставлением сведений об этом в Фонд социального страхования.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При уточнении исковых требований ФИО4 указал, что проверка знаний и принятие зачетов по нормативам у сотрудников ООО «Промгазсервис» 21 декабря проводились в условиях низких температур на улице и в последующем были перенесены для сдачи оставшихся нормативов в помещение бокса, в результате чего от перепадов температур возникла травма при выполнении указанных нормативов.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промгазсервис» ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что вина работодателя в получении истцом травмы отсутствует, причиной несчастного случая являются внезапное нарушение нормального функционирования органов человека и возрастные особенности. При сдаче нормативов перепада температур не было, все нормативы сдавались при +20 градусах.
В судебном заседании представители ГУ - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 1» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что он работает в ООО «Промгазсервис» начальником пожарной части № 3. Каждые полгода на основании приказа ООО «Промгазсервис» происходит прием зачетов у сотрудников. Кроме того, показал, что он первый раз принимал зачеты. Сначала он провел инструктаж по охране труда, далее началась сдача теории по билетам, затем личному составу было дано время для разминки, после вышли в гараж боевых машин, из силовых упражнений сдавали подтягивание, которое можно было заменить и челночный бег. При выполнении челночного бега истец сказ, что у него колет в ноге, в последующем сказал, что становится все хуже, от вызова скорой помощи отказался, в связи с тем, что в травмпункт его увезет родственник. Кроме того, дополнил, что машины выезжали на улицу для выполнения упражнений, но водители сидели в машинах и перепада температур для них не было.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как установлено в ходе судебного разбирательства с 29.12.2017 по 31.12.2020 стороны состояли в трудовых отношениях, истец ФИО4 был принят на должность водителя автомобиля в пожарную часть № 3 г.п. Излучинск ООО «Промгазсервис».
Из акта № 1 о несчастном случае на производстве следует, что 21.12.2020 около 12 часов 30 минут при проведении проверки профессиональной подготовки за второе полугодие 2020 года на основании Приказа № 92 – од от 24.11.2020 «О проведении проверки профессиональной подготовки личного состава пожарных подразделений ООО «Промгазсервис», при выполнении последнего норматива по физической подготовке (челночный бег 10*10), ФИО4 почувствовал резкую боль в левой ноге в виде судороги. ФИО4 присел на лавку, предполагая, что боль пройдет. Так как в состоянии покоя боль не ощущалась, а при попытке встать боль усилилась, начальником части Свидетель №1 было принято решение о снятии ФИО4 с дежурных суток. ФИО4 был доставлен в травматологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 1», где ФИО4 был установлен диагноз «частичный разрыв медиальной головки икроножной мышцы левой голени» (Код №).
Из акта № 1 следует, что причиной несчастного случая явилось внезапное нарушение нормального функционирования органов человека и возрастные особенности.
В результате указанной травмы ФИО4 находился на листке нетрудоспособности с 21.12.2020 по 14.01.2021.
Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская городская поликлиника № 1" от 22.12.2020 у ФИО4 установлен частичный разрыв медиальной головки икроножной мышцы левой голени, который согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к повреждениям легкой степени тяжести.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что причиной несчастного случая, произошедшего 21.12.2020 с ФИО4, явилось внезапное нарушение нормального функционирования органов человека и возрастные особенности, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что 21.12.2020 ФИО4 заступил на дежурство в составе дежурного караула № 3 ПЧ № 3 г.п. Излучинск, в 12:30 часов он сдавал нормативы за второе полугодие 2020 года на основании Приказа № 92 – од от 24.11.2020 «О проведении проверки профессиональной подготовки личного состава пожарных подразделений ООО «Промгазсервис».
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что перед сдачей нормативов более 2-х часов сотрудники находились на улице, так как было много тех, кто не успевал уложиться по времени при сдаче нормативов, после чего, в помещении гаража для пожарных автомобилей начали сдавать КСО.
Определением суда от 25.04.2022 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Перед экспертом был поставлен вопрос, может ли изменение температурного режима нахождения человека (от -20 С на улице до +18 С в помещении гаража для пожарных автомобилей) быть причиной частичного отрыва медиальной головки икроножной мышцы при выполнении упражнения «челночный бег». Упражнение «челночный бег» было завершающим, после подтягивания, приседания, отжимания?
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 265, вероятность повреждения икроножной мышцы увеличивается при «холодном» старте - резком начале физической нагрузки без предшествующего разогрева мышц. Обычно разрыв икроножной мышцы происходит на фоне повторных микротравм, обусловленных чрезмерной нагрузкой. Нахождение на холоде (при температурном режиме - 20 градусов) может также способствовать травматизации мышц нижних конечностей, в том числе разрыву икроножной мышцы, при отсутствии предварительного разогрева мышц, а также в случае если мышцы успели «остыть» после выхода из теплого помещения на мороз. В основе этого лежит сужение сосудов кожи и прилегающей к ней мышц из-за воздействия холода, что частично способствует нарушению их кровоснабжения и способствует их микротравматизации.
К факторам, приводящим к повреждению икроножной мышцы относится в первую очередь микротравматизация указанной мышцы при повторяющихся тяжелых физических нагрузках. Вторым фактором может быть биологический: генетически обусловленный тип строения соединительной ткани, а именно её матрицы - коллагена. Помимо этого, прочностные характеристики мягких тканей, в том числе и мышц, меняются с возрастом, что обусловлено ухудшением микрциркуляции в мягких тканях с возрастом. Несомненно, факторами, способствующими повреждению мышц, является также степень нагрузки, вектор её применения и скорость приложения этой нагрузки.
Резкое ускорение, неправильно выставление стопы (оступился) при развороте во время выполнения упражнения «челночный бег», могут явится причиной травмы головки икроножной мышцы.
Комиссия экспертов в заключении указала, что прямая причинно-следственная связь между сменой температурного режима (с холодного на теплый) и повреждением икроножной мышцы, отсутствует, она может быть только опосредованной, то есть смена температурного режима может быть одним из многочисленных факторов, способствующих нарушению функции мышц при уже имеющихся их повреждениях.
Указанное заключение принято судом в качестве доказательств того, что длительное нахождение истца на холоде перед сдачей норматива по челночному бегу при отсутствии предварительного разогрева мышц, могло способствовать травматизации мышц нижних конечностей ФИО4, в том числе разрыву икроножной мышцы, в силу статьи 55 ГПК РФ, поскольку является полным, мотивированным, обоснованным, содержат необходимые сведения, составлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено лицами, обладающим соответствующей квалификацией и необходимым стажем экспертной деятельности, сомнений в его достоверности у суда, не имеется. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Доказательств обратного, представителем ответчика не представлено.
К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что сдача нормативов 21.12.2020 проводилась только в гаражном боксе при положительной температуре воздуха, суд относится критически, так как указанный свидетель занимает должность начальником пожарной части № 3 и является стороной заинтересованной.
Явку иных свидетелей в суд, ответчик не обеспечил.
При указанных выше обстоятельствах дела, суд признает доказанным факт получения истцом травмы 21.12.2020 в течение рабочего времени на территории работодателя при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Промгазсервис», данная травма повлекла временную утрату трудоспособности ФИО4, а следовательно, полученная истцом травма связана с производством, в связи с чем лицом ответственным за причинение вреда здоровью истца, является ответчик.
Согласно п. 10.1 Трудового договора № от 29.12.2017, заключенного между ФИО4 и ООО «Промгазсервис», стороны настоящего договора (Работодатель и Работник) несут материальную ответственность за прямой действительный ущерб другой стороне, в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий) в размере, предусмотренном трудовым законодательством
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом травмы, ее тяжесть (легкая степень тяжести), период нетрудоспособности истца, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец, взыскивается судом с ответчика в доход бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором участвующим в деле может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «13» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-159/2022
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-002902-28
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________